Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2006 года N 43-006-15


[Суд отказал в пересмотре приговора, по которому лицо осуждено по ст.105 ч.1 УК РФ, по ст.158 ч.1 УК РФ, т.к. вину в совершении преступления осужденный полностью признал]

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Кочина В.В., судей - Каменева Н.Д. и Колышницына А.С., рассмотрела в судебном заседании от 7 июня 2006 года дело по кассационной жалобе осужденного И-ва И. на приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 29 марта 2006 года, которым

И-в И., ..., судимый 2 июля 2004 года по ст.158 ч.2 п."а" УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

осужден к лишению свободы: по ст.105 ч.1 УК РФ на 11 лет; по ст.158 ч.1 УК РФ на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.ст.70, 74 УК РФ отменено условное осуждение, частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 2 июля 2004 года и окончательно назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с И-ва И. в пользу потерпевшего И-ва В. в счет компенсации морального вреда 250000 рублей.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление прокурора Ю-на Д., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

При обстоятельствах изложенных в приговоре суда, И-в И. признан виновным в совершении 24 декабря 2005 года в городе Ижевске Удмуртской Республики убийства Г-вой Н. на почве личных неприязненных отношений и кражи принадлежащего ей имущества на сумму 3500 рублей.

Вину в совершении преступления И-в полностью признал.

В кассационной жалобе осужденный И-в просит приговор изменить, полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, оспаривает обоснованность применения ст.70 УК РФ, а также ссылается на нарушение требований ст.62 УК РФ.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Е-ко С. указывает о своем несогласии с ней и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности И-ва в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и в жалобе не оспариваются.

Юридическая квалификация действий осужденного по ст.ст.105 ч.1, 158 ч.1 УК РФ является правильной.

Доводы в жалобе о нарушении требований ст.ст.70, 62 УК РФ являются несостоятельными.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Эти требования закона судом выполнены, И-в 2 июля 2004 года осужден по ст.158 ч.2 п."а" УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. По настоящему делу осужден за особо тяжкое преступление совершенное 24 декабря 2005 года, то есть в период испытательного срока.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности И-ва, все обстоятельства, влияющие на размер наказания, в том числе явку с повинной и назначил наказание в пределах положений ст.62 УК РФ, поэтому оснований для смягчения, судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам жалобы правила ст.62 УК РФ применяются при назначении наказания по конкретной статье уголовного закона, а не по совокупности преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 29 марта 2006 года в отношении И-ва И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Текст документа сверен по:
рассылка