• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2006 года N 46-Д06-26


[Суд, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п."а, в, г", 167 ч.2, 226 ч.1 УК РФ, снизил назначенное наказание, в связи с освобождением осужденного от наказания по ст.222 ч.1 УК РФ]



Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Хинкина В.С., судей - Колесникова Н.А., Коваля В.С., рассмотрела в судебном заседании от 24 июля 2006 года надзорную жалобу осужденного С-на Е. о пересмотре постановления Красноглинского районного суда г.Самары от 1 апреля 2004 года и постановления Президиума Самарского областного суда от 2 сентября 2004 года в отношении С-на Е., ..., несудимого,

осужденного по ст.158 ч.2 п.п."а, в, г" УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст.167 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ст.222 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; по ст.226 ч.3 п."б" УК РФ к 5 годам лишения свободы, а по совокупности преступлений к 13 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колесникова Н.Н., мнение прокурора М-вой О. о снижении С-ну назначенного наказания по совокупности преступлений до 13 лет лишения свободы, судебная коллегия

установила:

Постановлением Красноглинского районного суда г.Самары от 1 апреля 2004 года приговор в отношении С-на приведен в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 08.12.2003 в УК РФ, его действия переквалифицированы со ст.222 ч.1 УК РФ на ст.222 ч.1 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003), со ст.226 ч.3 п."в" УК РФ на ст.226 ч.1 УК РФ (в редакции закона от 1996 года), исключен квалифицирующий признак "неоднократно".

В кассационном порядке материал не рассматривался.

Постановлением президиума Самарского областного суда от 2 сентября 2004 года вышеуказанное постановление изменено, постановление в части переквалификации действий С-на со ст.222 ч.1 УК РФ на ст.222 ч.1 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003) отменено.

С-н освобожден от наказания, назначенного по ст.222 ч.1 УК РФ, изменен вид исправительного учреждения со строгого на общий.

В надзорной жалобе С-н просит пересмотреть судебные решения и, с учетом внесенных в приговор изменений, смягчить назначенное ему наказание.

Обсудив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит надзорную жалобу осужденного С-на обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По приговору суда С-н осужден по ст.158 ч.2 п.п."а, в, г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст.167 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст.222 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ст.226 ч.3 п."б" УК РФ к 5 годам лишения свободы, а по совокупности преступлений к 13 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением судьи Красноглинского районного суда данный приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом, действия С-на переквалифицированы со ст.222 ч.1 УК РФ на ст.222 ч.1 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003), со ст.226 ч.3 п."б" УК РФ на ст.226 ч.1 УК РФ, исключен квалифицирующий признак "неоднократно".

Президиум Самарского областного суда, рассмотрев надзорную жалобу осужденного С-на, обоснованно освободил его от наказания по ст.222 ч.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, указав, что Федеральным законом от 08.12.2003 исключена уголовная ответственность за незаконные действия с гладкоствольным оружием.

При этом суд необоснованно оставил без изменения окончательное наказание, назначенное С-ну по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п."а, в, г", 167 ч.2, 226 ч.1 УК РФ в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы.

Как видно из приговора, суд первой инстанции при назначении С-ну окончательного наказания на основании ст.69 УК РФ применил принцип полного сложения наказаний.

Следовательно, с связи с освобождением осужденного от наказания по ст.222 ч.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, наказание по совокупности преступлений подлежало снижению на указанный срок.

С учетом изложенного постановление Красноглинского районного суда г.Самары от 1 апреля 2004 года и постановление Президиума Самарского областного суда от 2 сентября 2004 года в отношении С-на Е. подлежат изменению, а назначенное С-ну Е. наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п."а, в, г", ст.167 ч.2, ст.226 ч.1 УК РФ - снижению.

Руководствуясь ст.ст.407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Надзорную жалобу С-на Е. удовлетворить.

Постановление Красноглинского районного суда г.Самары от 1 апреля 2004 года и постановление Президиума Самарского областного суда от 2 сентября 2004 года в отношении С-на Е. изменить по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п."а, в, г", 167 ч.2, 226 ч.1 УК РФ снизить ему назначенное наказание до 13 (тринадцати) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения в отношении С-на Е. оставить без изменения.

Председательствующий
Хинкин В.С.

Судьи
Колесников Н.А.
Коваль В.С.



Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: 46-Д06-26
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 24 июля 2006

Поиск в тексте