Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2006 года N 47-г06-187


[Суд отказал в жалобе на определение о возвращении искового заявления так как в материалах нет данных о том, что при рассмотрении судом дела необходимо будет исследовать сведения, составляющие государственную тайну]

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе: председательствующего - В.П.Кнышева, судей - В.И.Нечаева и В.В.Горшкова рассмотрела в судебном заседании 18 июля 2006 года частную жалобу Л-вой С. на определение судьи Оренбургского областного суда от 15 февраля 2006 года, которым исковое заявление Л-вой С. возвращено в связи с неподсудностью дела областному суду.

Заслушав доклад судьи Нечаева В.И., исследовав материалы дела, коллегия

установила:

Л-ва С. обратилась в Оренбургский областной суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации об устранении обстоятельств, создающих угрозу и опасность для жизни и здоровья людей, а также о компенсации морального вреда. В обоснование иска Л-ва С. ссылается на то, что Министерство обороны Российской Федерации предоставляет жителем военного городка поселка Первомайский Оренбургской области услугу по холодному и горячему водоснабжению. Вода подается с территории полигона, деятельность которого входит в перечень сведений, составляющих государственную тайну. В водозаборной зоне проводятся работы. В этой же зоне хранятся отходы деятельности полигона. Теплоноситель не соответствует установленным нормам по горячему водоснабжению.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 15 февраля 2006 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора Оренбургскому областному суду. При этом Л-вой С. разъяснено право на обращение с исковым заявлением в районный суд в соответствии с правилами подсудности.

В частной жалобе Л-ва С. просит отменить определение судьи. Частная жалоба обоснована тем, что деятельность полигона входит в перечень сведений, составляющих государственную тайну. Рассмотрение судом вопроса о ненадлежащем оказании ответчиком услуги по водоснабжению жителей поселка Первомайский вызывает необходимость исследования сведений, составляющих государственную тайну. Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно подп.1 п.1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной.

Между тем, в материалах нет данных о том, что при рассмотрении судом дела необходимо будет исследовать сведения, составляющие государственную тайну. Поэтому нельзя согласиться с доводом о том, что дело по названному иску Л-вой С. подлежит рассмотрению в Оренбургском областном суде. Утверждение в частной жалобе, что разрешение судом вопросов, связанных с водоснабжением граждан, вызывает необходимость "рассекречивания" сведений, составляющих государственную тайну, ничем не подтверждено и основано лишь на предположении.

Учитывая, что предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для принятия искового заявления Л-вой С. к производству областного суда не имеется, судья, руководствуясь ч.1 п.2 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление подлежит возврату.

В силу п.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Оренбургского областного суда от 15 февраля 2006 года оставить без изменения, частную жалобу Л-вой С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Текст документа сверен по:
рассылка