• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     
от 26 июля 2006 года N 10-Д06-3

     [Суд отказал в пересмотре приговора, по которому лицо осуждено по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п."а, б" УК РФ, т.к. заявление осужденного о том, что при назначении окончательного наказания президиум обязан был снизить ранее назначенное наказание, на требованиях закона не основано]

(Извлечение)



Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Лутова В.Н., судей - Колоколова Н.А., Похил А.И. рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2006 года надзорную жалобу осужденного Г-на А. о пересмотре постановления Ленинского районного суда г.Кирова от 9 февраля 2004 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 26 февраля 2004 года и постановления президиума Кировского областного суда от 21 апреля 2004 года,

установила:

Приговором Ленинского районного суда г.Кирова от 21 ноября 2003 года Г-н А., ..., ранее судимый:

1. 26.04.99 Октябрьским районным судом г.Кирова по ст.ст.158 ч.2 п.п."а, б, в, г" с применением ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 29.11.2001 условно-досрочно на 2 месяца 4 дня;

2. 06.05.2003 Прилузским районным судом Республики Коми с изменениями, внесенными определением Верховного суда республики Коми от 15.08.2003, по ст.ст.30 ч.3, 1258 ч.3 УК РФ* к 4 годам лишения свободы, по ст.158 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, и на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
_______________________________
* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "158 ч.3 УК РФ" - Примечание "КОДЕКС".

3. 14.10.2003 Октябрьским районным судом г.Кирова по ст.158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, и на основании ст.69 ч.5 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы,

осужден по ст.175 ч.2 п."в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей. На основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательно назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом 3000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 30 декабря 2003 года приговор изменен: действия Г-на переквалифицированы на ст.175 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003), по которой назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательно назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Ленинского районного суда г.Кирова от 9 февраля 2004 года приговор Прилузского районного суда от 06.05.2003 изменен: действия Г-на со ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3 УК РФ переквалифицированы на ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п."а, б", 158 ч.2 п.п."а, б" УК РФ, также изменен приговор Октябрьского районного суда от 14.10.2003: действия Г-на со ст.158 ч.3 УК РФ переквалифицированы на ст.158 ч.2 п.п."а, б, в" УК РФ. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Постановлением президиума Кировского областного суда от 21 апреля 2004 года постановление и кассационное определение изменены: назначенное Гостюхину наказание по приговору от 6 мая 2003 года по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п."а, б" УК РФ смягчено с 4 до 3 лет 9 месяцев лишения свободы; исключено из данного приговора указание о назначении ему наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. Окончательное наказание Г-ну назначено на основании ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003) путем частичного сложения наказаний в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

В надзорной жалобе Г-н выражает несогласие с постановлением о пересмотре приговора (с учетом внесенных в него изменений), указывает, что при снижении ему наказания по приговору от 6 мая 2003 года по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п."а, б" УК РФ суд необоснованно не снизил ему окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, кроме того, считает, что отбывание наказания по данному приговору должно быть назначено в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., мнение прокурора Б-на И. об обоснованности надзорной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемые судебные решения законными и обоснованными.

Ленинским районным судом г.Кирова, а затем и президиумом Кировского областного суда приговор Прилузского районного суда Республики Коми в отношении Г-на приведен в полное соответствие с новым законодательством.

С учетом предшествующих и вновь внесенных в судебные решения изменений президиум областного суда окончательное наказание по совокупности преступлений, указанных в приговоре от 6 мая 2003 года, назначил по правилам ст.69 ч.2 УК РФ (в ред.ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года) в пределах, предусмотренных этим законом.

Заявление Г-на о том, что при назначении окончательного наказания президиум обязан был снизить ранее назначенное наказание, на требованиях закона не основано.

Место отбытия наказания, назначенного Г-ну по приговору от 6 мая 2003 года, определено правильно.

Оснований для удовлетворения надзорной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Надзорную жалобу осужденного Г-на А. оставить без удовлетворения, а постановление Ленинского районного суда г.Кирова от 9 февраля 2004 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 26 февраля 2004 года и постановление президиума Кировского областного суда от 21 апреля 2004 года в отношении Г-на А. - без изменения.

Председательствующий
Лутов В.Н.

Судьи
Колоколов Н.А.,
Похил А.И.


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: 10-Д06-3
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 26 июля 2006

Поиск в тексте