• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     
от 6 июля 2006 года N 10-О06-10

   [В пересмотре приговора, которым лица осуждены по ст.162 ч.4 п."в" УК РФ, правомерно отказано, так как наказание осужденным назначено в соответствии с законодательством с учетом тяжести содеянного, смягчающих обстоятельств и данных об их личности]

(Извлечение)



Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Магомедова М.М., судей - Истоминой Г.Н. и Сергеева А.А., рассмотрела в судебном заседании от 6 июля 2006 года кассационные жалобы осужденных А-ва А. и М-ва Г. на приговор Кировского областного суда от 26 апреля 2006 года, которым

А-в А., ..., не судимый,

осужден по ст.162 ч.4 п."в" УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 24 сентября 2005 года.

М-в Г., ..., не судимый,

осужден по ст.162 ч.4 п."в" УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 27 сентября 2005 года.

По делу разрешены гражданские иски.

А-в и М-в осуждены за разбойное нападение на Т-ва, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., мнение прокурора Х-кой Т., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах:

- осужденный А-в ссылаясь на то, что он положительно характеризуется, является участником боевых действий, имеет на иждивении малолетнего ребенка, просит смягчить наказание;

- осужденный М-ев утверждает, что у него с А-ым была договоренность лишь о том, что они припугнут потерпевшего. Все действия в отношении Т-ва совершил один А-в. Преступление им не было доведено до конца, в связи с чем просит переквалифицировать его действия на ст.ст.30, 33-162 ч.2 УК РФ. Считает, что вред здоровью потерпевшего причинен одним А-вым. Поэтому он не должен нести ответственность по возмещению ущерба. Просит смягчить наказание с учетом наличия у него малолетнего ребенка и способствования раскрытию преступления.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Р-в Р. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

В выводы суда о виновности осужденных А-ва и М-ва в разбойном нападении на Т-ва совершенного по предварительному сговору группой лиц, с применением предметов используемых в качестве оружия, причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах подробно и правильно изложенных в приговоре.

Так, из содержания показаний осужденного А-ва видно, что по предложению М-ва, он и последний договорились совершить нападение на водителя такси и завладеть деньгами. У него была удавка, а у М-ва нож. В машине по знаку М-ва он накинул удавку на шею водителя, а М-в ударил водителя ножом. Потерпевшему Т-ву удалось выскочить из машины. Он догнал Т-ва и камнем ударил по голове. После они уехали на машине, а увидев работников милиции бросили машину, взяв ключи от машины и зарядное устройство для телефона стали убегать.

Осужденный М-в дал аналогичные показания и подтвердил, что он с А-вым заранее договорившись напали на водителя такси с целью завладения его деньгами. При этом А-в накинул на шею водителя удавку, а он нанес удар ножом. Когда потерпевшему удалось выскочить из машины А-в догнал его и нанес удар. После они уехали на машине, которую бросили увидев работников милиции.

Кроме приведенных показаний осужденных их вина подтверждается и другими доказательствами по делу.

Так, из показаний потерпевшего Т-ва видно, что когда он остановил машину, сидевший на заднем сиденье А-в накинул на его шею веревку, а сидевший на переднем сиденье М-в, требуя денег, нанес удар ножом. В ходе борьбы ему удалось выскочить из машины, но А-в догнал его и камнем нанес удар в глаз. Осужденные уехали на его машине. У него пропали ... рублей, ключи от автомобиля и зарядное устройство для телефона.

Потерпевший Т-в опознал осужденных А-ва и М-ва, как лиц, совершивших на него нападение.

По заключению судебно-медицинского эксперта Т-ву причинено проникающее ранение груди, причинившее тяжкий вред здоровью. Также на теле обнаружены и другие повреждения, которые могли быть причинены ножом и камнем.

Характер причиненных Т-ву телесных повреждений, установленных экспертом, соответствует показаниям осужденных.

Поскольку осужденные предварительно договорившись между собой, с применением предметов, используемых в качестве оружия, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего, совершили на него нападение с целью завладения его имуществом, суд обоснованно квалифицировал их действия по ст.162 ч.4 п."в" УК РФ, как разбойное нападение, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Наказание осужденным А-ву и М-ву назначено в соответствии с законом, учетом тяжести содеянного, смягчающих обстоятельств и данных о их личности, в том числе и тех, которые указаны в жалобах.

Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кировского областного суда от 26 апреля 2006 года в отношении А-ва А. и М-ва Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.


Председательствующий
Магомедов М.М.

Судьи
Истомин Г.Н.,
Сергеев А.А.

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: 10-О06-10
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 06 июля 2006

Поиск в тексте