• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     
от 25 июля 2006 года N 11-Д06-60

     
[Суд исключил указание о квалификации действий осужденного по признаку разбоя - "лицом, ранее два и более раза судимым за хищение", смягчил наказание, назначенное ему на основании ст.162 ч.2 УК РФ, в связи с квалификацией действий осужденного по закону, имеющему менее значимый характер общественной опасности, учитывая конкретные обстоятельства совершенного им преступления и личность виновного]



Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Кузнецова В.В., судей Тимошина Н.В. и Побрызгаевой Е.В., рассмотрела 25 июля 2006 года уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о пересмотре приговора Елабужского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2003 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 28 марта 2003 года, постановления судьи Приволжского районного суда г.Казани от 19 апреля 2004 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 2 июля 2004 года и постановления президиума Верховного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2005 года в отношении Т-ва Р.

По приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2003 года Т-в Р., ..., судимый 13.06.96 по ст.145 ч.2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 23.01.97 по ст.158 ч.2 п.п."а, б, в, г" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 24.03.98 по ст.158 ч.2 п.п."а, б, в, г" УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 28.06.2002 по отбытии наказания,

осужден по ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.162 ч.3 п."г" УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст.132 ч.2 п."в" УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 28 марта 2003 года приговор изменен, исключены квалифицирующие признаки: по эпизоду осуждения по ст.162 ч.3 п."г" УК РФ -"применение насилия, опасного для жизни или здоровья" и "неоднократно", а по ст.132 ч.2 п."в" УК РФ - "с применением насилия". В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Приволжского районного суда г.Казани от 19 апреля 2004 года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством: постановлено считать Т-ва осужденным по ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) к 9 годам лишения свободы, по ст.132 ч.2 п."в" УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 2 июля 2004 года постановление судьи оставлено без изменения.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2005 года судебные решения изменены, исключено осуждение Тайзатдинова по ст.119 УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.162 ч.3 п."г" УК РФ, ст.132 ч.2 п."в" УК РФ, окончательно ему назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Тимошина Н.В., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Г-ва К. об изменении судебных решений в отношении Т-ва Р.: по эпизоду разбойного нападения считать его осужденным по ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003), исключить из приговора указание на квалифицирующий признак разбоя - "лицом ранее 2 и более раза судимым за хищение", а также об исключении дополнительного наказания в виде конфискации имущества, судебная коллегия

установила:

Т-в Р. признан виновным в том, что 23 сентября 2002 года в г.Елабуге Республики Татарстан совершил разбой и насильственные действия сексуального характера при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просит изменить состоявшиеся судебные решения в отношении Т-ва Р., указывая, что президиум Верховного суда Республики Татарстан, пересматривая приговор в отношении Т-ва в надзорном порядке, не принял во внимание то обстоятельство, что по делу вступило в законную силу постановление судьи Приволжского районного суда г.Казани от 19 апреля 2004 года, которым действия осужденного были переквалифицированы по эпизоду разбоя со ст.162 ч.3 п."г" УК РФ на ст.162 ч.2 УК РФ. Несмотря на это, президиум назначил наказание Т-ву по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.3 п."г", 132 ч.2 п."в" УК РФ, тем самым ухудшил положение осужденного. Ссылается также на необходимость внесения изменений в постановление судьи Приволжского районного суда г.Казани.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы надзорного представления, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в состоявшиеся в отношении осужденного Т-ва Р. судебные решения по следующим основаниям.

Президиум Верховного суда Республики Татарстан, рассматривая жалобу осужденного Т-ва Р. в порядке надзора, принял решение, ухудшающее его положение, указав, что назначает ему наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.3 п."г" и 132 ч.2 п."в" УК РФ, хотя его действия уже были переквалифицированы постановлением судьи Приволжского районного суда г.Казани от 19 апреля 2004 года на ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года).

Кроме того, при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством судья Приволжского районного суда в мотивировочной части постановления правильно указал на необходимость исключения квалифицирующего признака разбоя - "лицом ранее два и более раза судимым за хищение", однако в резолютивной части постановления этого не сделал.

В связи с квалификацией действий Т-ва Р. по закону, имеющему менее значимый характер общественной опасности, учитывая конкретные обстоятельства совершенного им преступления и личность виновного, судебная коллегия считает необходимым смягчить наказание, назначенное ему по ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить более мягкое наказание по совокупности преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворить.

2. Постановление президиума Верховного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2005 года в отношении Т-ва Р. в части назначения ему окончательного наказания на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений с учетом осуждения его по ст.162 ч.3 п."г" к 9 годам 6 месяцам лишения свободы отменить.

Приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2003 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 28 марта 2003 года, постановление судьи Приволжского районного суда г.Казани от 19 апреля 2004 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 2 июля 2004 года, постановление президиума Верховного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2005 года изменить, исключить указание о квалификации действий Т-ва Р. по признаку разбоя - "лицом ранее два и более раза судимым за хищение", смягчить наказание, назначенное ему на основании ст.162 ч.2 УК РФ до 7 (семи) лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2 УК РФ и ст.132 ч.2 п."в" УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Т-ву Р. 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи


Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: 11-Д06-60
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 25 июля 2006

Поиск в тексте