• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     
от 11 июля 2006 года N 11-006-56

     [Суд отказал в пересмотре приговора, по которому лицо осуждено по п."к" ч.2 ст.105 УК РФ, по ч.1 ст.105 УК РФ, по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено]



Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Ботина А.Г., судей Тимошина Н.В., Побрызгаевой Е.В., рассмотрела 11 июля 2006 года в судебном заседании кассационную жалобу осужденного С-на Л. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 27 марта 2006 года, по которому

С-н Л., ..., ранее судимый 28 ноября 2002 года по ст.ст.159 ч.2 п."б", 161 ч.2 п."б, г" УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 21 июня 2004 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 6 дней.

осужден к лишению свободы: по п."к" ч.2 ст.105 УК РФ на 14 лет, по ч.1 ст.105 УК РФ на 12 лет и по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос по гражданскому иску и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Тимошина Н.В., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационных жалоб и возражений на жалобу, объяснения осужденного С-на Л., поддержавшего доводы жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Т-кого А., считающего, что приговор отмене или изменению не подлежит, судебная коллегия

установила:

Осужденный С-н Л. признан виновным в убийстве Л-ной Е. и краже ее сотового телефона, а также в убийстве Т-вой Л. с целью сокрытия другого преступления.

Преступления совершены 12 декабря 2005 года* в доме по ул.П-ва г.Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
_______________
* Текст документа соответствует оригиналу. Примечание "КОДЕКС".


В кассационной жалобе осужденный С-н Л., не оспаривая вины и квалификации его действий, просит о смягчении наказания. Считая приговор чрезмерно суровым, просит учесть, что явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, признал вину и гражданский иск, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель, потерпевшие Л-на В. и Т-в М., не считая приговор чрезмерно суровым, просят оставить его без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного С-на Л. в совершении преступлений основаны на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ которых содержится в приговоре.

В подтверждение вины С-на Л. суд обоснованно сослался на его показания о том, что 12 декабря 2004 года* из личных отношений убил Л-ну Е., нанеся ей около 3 ударов металлическим ломом по голове и погрузив ее голову в ванну, наполненную водой. После совершения этого преступления убил Т-ву Л., которая могла рассказать правоохранительным органам о случившемся, нанеся ей тем же металлическим ломом удары по голове и по спине, и погрузив ее голову в воду. Перед уходом он похитил сотовый телефон Л-ной Е.
_______________
* Текст документа соответствует оригиналу. Примечание "КОДЕКС".


Его показания согласуются с показаниями потерпевшего Т-ва М., свидетелей К-на И., Б-ной А., К-ной О., с актами судебно-медицинских экспертиз о причине наступления смерти потерпевших, дактилоскопической экспертизы о наличии следа руки осужденного в квартире Л-ной Е., судебно-биологической экспертизы о наличии крови потерпевших на ломе, а также джемпере и в подногтевом содержимом С-на Л., с протоколом изъятия сотового телефона Л-ной Е., сданного в ломбард осужденным, с протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами по делу.

Квалификация действий осужденного С-на Л. по ч.1 ст.105, п."к" ч.2 ст.105 и по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ является правильной.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание, назначенное С-ну Л. в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о его личности, является справедливым. Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, в том числе те, на которые он ссылается в кассационной жалобе, судом учтены.

Оснований считать наказание чрезмерно суровым, о чем указывает осужденный в жалобе, не имеется, поэтому его жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Верховного суда Республики Татарстан от 27 марта 2006 года в отношении С-на Л. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: 11-006-56
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 11 июля 2006

Поиск в тексте