• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2006 года N 13-006-14

     
[Суд отменил осуждение лица по ст.325 ч.2 УК РФ, так как в соответствии с правилами, предусмотренными ст.94 УК РФ, сроки давности при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности сокращаются наполовину]



Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Свиридова Ю.А., судей - Тонконоженко А.И. и Бондаренко О.М., рассмотрела в судебном заседании 13 июня 2006 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Т-вой Л. и кассационной жалобе осужденного З-ва Д. на приговор Тамбовского областного суда от 7 апреля 2006 года, по которому

П-в М., ..., ранее не судимый

осужден: по ст.162 ч.4 п."в" УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа; по ст.105 ч.2 п.п."д, ж, з" УК РФ к 7 годам и 6 месяцам лишения свободы; по ст.325 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 2000 рублей.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательное наказание П-ву М. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено в виде лишения свободы сроком на 9 лет и 9 месяцев в исправительной колонии общего режима, с взысканием денежного штрафа в размере 2000 рублей.

А-в Д., ..., ранее судимый:

- 22 февраля 2005 года по ст.ст.161 ч.2 п.п."а, в, г"; 158 ч.2 п.п."а, б"; 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год

осужден: по ст.162 ч.4 п."в" УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа; по ст.105 ч.2 п.п."д, ж, з" УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний А-ву Д. назначено 9 лет и 9 месяцев лишения свободы.

В силу ст.75 ч.5 УК РФ* отменено условное осуждение, назначенное А-ву Д. по приговору от 22 февраля 2005 года.
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "ст.74 ч.5 УК РФ" - Примечание "КОДЕКС".


На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание А-ву Д. по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания неотбытого по предыдущему приговору, назначено в виде лишения свободы сроком на 10 лет в воспитательной колонии, без штрафа.

З-в Д., ..., ранее не судимый

осужден по ст.162 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы в воспитательной колонии, без штрафа.

Срок наказания исчислен: П-ву М. и А-ву Д. с 1 апреля 2005 года; З-ву Д. с 7 апреля 2006 года, с зачетом времени содержания под стражей с 23 по 25 августа 2005 года.

Исковые требования потерпевшего К-ва С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. об обстоятельствах дела, доводах кассационного представления и кассационной жалобы, выступление прокурора Ф-вой Е., полагавшей доводы представления и жалобы оставить без удовлетворения, а приговор в отношении П-ва М., в части касающейся его осуждения по ст.325 ч.2 УК РФ отменить, Судебная коллегия

установила:

А-в, П-в и З-в совершили разбойное нападение на потерпевшую К-ву З., с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; А-в и П-в, кроме того, с применением предметов, используемых в качестве оружия и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

П-в совершил хищение паспорта К-вой З.

Кроме того, П-в и А-в совершили умышленное убийство К-вой З., с особой жестокостью, группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

Преступление было совершено вечером 26 марта 2005 года в с.Ольшанка Знаменского района Тамбовской области при обстоятельствах установленных приговором суда.

Во время допросов в суде в качестве подсудимых А-в и З-в свою виновность признали полностью, подсудимый П-в свою виновность в предъявленном обвинении не признал.

В кассационном представлении государственного обвинителя Т-вой Л. выражается согласие с выводами суда: о доказанности виновности А-ва, П-ва и З-ва, о квалификации их действий и обоснованности назначенного наказания.

В представлении ставится вопрос об отмене приговора в части разрешения гражданского иска. При этом в представлении указывается, что суд первой инстанции располагал достаточными данными и процессуальными возможностями для удовлетворения заявленных потерпевшим К-вым С. исковых требований о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В возражениях на кассационное представление законный представитель осужденного П-ва, его отец - П-в М.А. просит Судебную коллегию оставить представление без удовлетворения, считая его необоснованным и противоречащим материалам уголовного дела.

В своей кассационной жалобе осужденный З-в просит Судебную коллегию о снисхождении и снижении назначенного судом наказания. В жалобе указывается на то, что суд при назначении наказания не учел его явку с повинной, тяжелую болезнь, а также то обстоятельство, что он рос без родителей.

В возражениях на кассационную жалобу З-ва государственный обвинитель Т-ва Л. указывает на необоснованность приведенных в ней доводов. Материалы уголовного дела не содержат каких-либо данных: о "явке с повинной" З-ва, о том, что страдает "бронхиальной астмой". Назначенное З-ву наказание учитывает требования закона и является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Виновность осужденных А-ва, П-ва и З-ва, в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, полностью подтверждена доказательствами, которые были добыты в период предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.

Так, в качестве доказательств судом приведены показания подсудимых А-ва и З-ва, которые полностью признали себя виновными, показания подсудимого П-ва в суде и на предварительном следствии; явки с повинной А-ва и П-ва; показания потерпевшего К-ва, свидетелей А-вой, В-ва, Д-ва, Ш-на, С-вой, Б-ва; материалы уголовного дела: протоколы осмотра места происшествия и осмотра предметов, изъятых с места преступления, заключение судебно-медицинской экспертизы трупа К-вой З., протокол эксгумации трупа К-вой З., протокол повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы эксгумированного трупа К-вой З., заключения проведенных судебно-биологических и физико-технических исследований, вещественные доказательства.

Доказательствам, исследованным в судебном заседании, суд первой инстанции дал объективную и мотивированную оценку.

Действия осужденных квалифицированы в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами.

Доводы кассационного представления об отмене приговора в части гражданского иска, нельзя признать обоснованными.

Решение суда об оставлении заявленных потерпевшим К-вым С. исковых требований: о возмещении ему материального ущерба и о компенсации морального вреда - без рассмотрения, было вызвано необходимостью сбора необходимых дополнительно данных о материальном положении всех ответчиков, принятии процессуального решения о признании ответчиками и родителей несовершеннолетних подсудимых. Сбор указанных сведений, по обоснованному выводу суда, повлек бы за собой необходимость отложения рассмотрения уголовного дела, затягивание судебного процесса.

Принятое судом по этим основаниям решение - оставить исковые требования К-ва С. без рассмотрения, не может быть признано нарушающим законные права потерпевшего, так как это решение не является препятствием для удовлетворения этих исковых требований в процедуре гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению доводов кассационной жалобы осужденного З-ва о снижении ему наказания.

При назначении наказания З-ву, также как и другим подсудимым, суд первой инстанции обоснованно руководствовался требованиями ст.60 УК РФ и объективно мотивировал необходимость применение наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Указав на отсутствие обстоятельств отягчающих наказания, суд, признал обстоятельствами, смягчающими наказание: несовершеннолетие З-ва, полное признание им своей вины и обоснованно отметил применение положений ст.88 ч.6-1 УК РФ, при которых несовершеннолетним подсудимым сокращается наполовину нижний предел наказания по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Ссылки З-ва на "явку с повинной" и наличие заболевания "бронхиальной астмы" не подтверждаются материалами уголовного дела.

Осуществляя полномочия, предоставленные ей ст.360 УПК РФ, Судебная коллегия отмечает необоснованное осуждение П-ва по ст.325 ч.2 УК РФ и считает необходимым отменить приговор в этой части.

Как установлено судом, П-в совершил преступление, квалифицированное органами предварительного следствия по ст.325 ч.2 УК РФ, которое в соответствии с правилами ст.15 ч.2 УК РФ законодателем отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в несовершеннолетнем возрасте.

В соответствии со ст.78 ч.1 п."а" УК РФ - лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления небольшой тяжести истекло два года; а в соответствии с правилами, предусмотренными ст.94 УК РФ, сроки давности при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности сокращаются наполовину.

Таким образом, на время вынесения судом приговора сроки давности привлечения П-ва к уголовной ответственности за совершенное им в несовершеннолетнем возрасте преступление, предусмотренное ст.325 ч.2 УК РФ истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 379, 384, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Тамбовского областного суда от 7 апреля 2006 года в отношении П-ва М., в части касающейся его осуждения по ст.325 ч.2 УК РФ, отменить, а уголовное дело в этой части прекратить.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательное наказание П-ву М. по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.4 п."в"; 105 ч.2 п.п."д, ж, з" УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить в виде лишения свободы сроком на 9 лет и 9 месяцев в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении П-ва М., а также этот же приговор в отношении А-ва Д. и З-ва Д. - оставить без изменения; кассационное представление государственного обвинителя Т-вой Л. и кассационную жалобу осужденного З-ва Д. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: 13-006-14
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 13 июня 2006

Поиск в тексте