• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2006 года N 14-О06-20


[В пересмотре приговора, которым лицо осуждено за преступления против собственности и убийства, правомерно отказано, так как осужденный болезненным расстройством психики в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает им в настоящее время]



Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Свиридова Ю.А., судей - Хинкина B.C. и Колесникова Н.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного С-ва В. на приговор Воронежского областного суда от 25 апреля 2006 года, которым С-в В., ... , ранее судим: 23 сентября 1997 года по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п."б", "в", "г", 222 ч.2, 222 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, наказание отбыл; 15 апреля 2003 года по ст.222 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 29 октября 2003 года, осужден: по ст.222 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.223 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.162 ч.2 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ст.162 ч.2 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст.127 ч.2 п.п."г", "ж" УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст.139 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, по ст.105 ч,2 п.п."а", "и" УК РФ и на основании ст.69 ч.3 УК РФ к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с С-ва В. в пользу П-вой Е. в возмещение ущерба 40 тыс.рублей и компенсацию морального вреда 500 тыс.руб.

Заслушав доклад судьи Хинкина B.C., объяснение осужденного С-ва В. и мнение прокурора К-вой Н., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:


Сапронов признан виновным в незаконном изготовлении огнестрельного оружия, приобретении, хранении и ношении его и боеприпасов, в 2 разбойных нападениях с целью хищения чужого имущества: на продавцов торгового павильона "Весна" Х-к Т., С-ву Л., покупателя С-ва П., а позднее на встретившихся ранее незнакомых В-ких И., Б-к А. и Б-ву И., в умышленном причинении смерти из хулиганских побуждений 3 человекам путем выстрелов из пистолета С-ву П., Т-ву В. и Р-х А., в незаконном проникновении в жилище П-на А., а также в незаконном лишении свободы П-на А., П-на В. и П-на С., не связанном с их похищением с применением оружия.

Преступление совершено в 2005 году в г.Воронеже.

В кассационной жалобе осужденный С-в указывает, что своих действий не помнит и объяснить не может, содеянное им не поддается здравому смыслу, полагает, что все произошло в результате алкогольного отравления или психического заболевания, но ни следствие, ни суд не выяснили этих обстоятельств; признает, что незаконно изготовил оружие, но сделал это по просьбе своего знакомого, которому как фермеру оно было нужно для самообороны; осознает и раскаивается в своих действиях и просит о замене пожизненного заключения на определенный срок.

Обсудив доводы жалобы и проверив материалы уголовного дела судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд, исследовав представленные доказательства в соответствии с ними установил фактические обстоятельства и обоснованно признал С-ва виновным в совершении вышеизложенных преступлений.

Эти выводы подтверждаются: результатами осмотра мест происшествия, при которых обнаружены трупы потерпевших и изъяты гильзы из торгового павильона "Весна", пуля и гильза с участка местности, где было совершено нападение на В-ких, Б-ва и Б-к, пистолета в гараже дома N 146 по ул. Суворова, патрона и пули, изъятых по месту работы С-ва; выводами проведенных по делу экспертиз, показаниями потерпевших, свидетелей, вещественными и другими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Х-к Т. следует, что в павильон зашел мужчина с пистолетом в руке, заявивший, что это ограбление; он наставил на нее пистолет, потребовал отдать деньги, потом, зайдя за прилавок, повторил свое требование, а на ее ответ, что денег нет, подошел к другой кассе, где стояла С-ва, и потребовал у нее деньги. С-ва открыла кассу и убежала, а С-в, забрав деньги, подошел к одному из посетителей и потребовал деньги, угрожая пистолетом. Когда кто-то сказал, что пистолет у нападавшего ненастоящий, этот мужчина приставил пистолет к лицу посетителя по имени Петр (С-в) и выстрелил, а затем - в голову стоящего рядом Т-ва, а потом вышел в тамбур, где вновь в кого-то выстрелил, вернулся в отдел, снова вышел в тамбур и выстрелил.

Потерпевшая С-ва Л. подтвердила, что вошедший с пистолетом мужчина подошел к Х-к, а потом к ней и, направив на нее пистолет, потребовал деньги. Она открыла кассу, в которой было 500 рублей, а сама выбежала из павильона и слышала хлопки выстрелов. Нападавший, выйдя из магазина, побежал в ее сторону, а затем - в сторону жилых домов.

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевших С-ва, Т-ва, Р-х наступила от проникающих, слепых огнестрельных пулевых ранений головы и других важных органов человека.

Потерпевший В-ких И. пояснил, что к ним подошел неизвестный мужчина, потребовал деньги, ценности, мобильные телефоны, вытащил из пиджака пистолет и повторил свои требования и выстрелил им под ноги. На их ответ, что денег у них нет, он ушел.

Свидетель П-н А. показал, что, проходя мимо павильона "Весна" узнал, что там совершено ограбление кассы и убийство 2 или 3 граждан. Вернувшись домой, увидел в коридоре дома мужчину с пистолетом, который потребовал от него и братьев следовать в гараж, отключить мобильные телефоны и положить их на капот машины, говорил, что ему терять нечего, что он убьет любого.

По его требованию они сели у стены, где находились около 4 часов пока в гараж не заглянул племянник К-в и работники милиции, которые и задержали мужчину.

Как следует из заключения экспертизы пистолет, изъятый в гараже П-ых является самозарядным пистолетом, изготовленным из пневматического пистолета МП-654К, относится к нестандартному огнестрельному оружию пригодному для стрельбы 9-миллиметровыми пистолетными патронами к пистолету "ПМ", а 4 пули, изъятые из трупов и 4 гильзы - из торгового павильона, 1 пуля, 1 гильза с берега водохранилища являются составными частями 9-мм пистолетных патронов к пистолету "ПМ" и выстрелянными из исследуемого пистолета; металлическая трубка, изъятая с места работы С-ва является заготовкой для изготовления ствола к пистолету "ТТ" калибра 7,62 мм, пуля - составной частью пистолетного патрона, а патрон калибра 7,62 мм и 2 патрона калибра 9 мм являются боеприпасами.

Сам осужденный не оспаривает совершения им указанных в приговоре действий, поэтому приведенные и другие доказательства свидетельствуют о их соответствии фактическим обстоятельствам дела. Не вызывает сомнения и правильность квалификации действий С-ва.

С доводами осужденного о том, что преступление им совершено в болезненном состоянии, вызванным алкогольным отравлением или психическим расстройством и что органы следствия и суд не разобрались в этом, согласиться нельзя.

По делу проведены судебно-психиатрическая и стационарная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертизы согласно заключений которых С-в хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным расстройством психики в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает им в настоящее время. Он не обнаруживал также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики, так как у него не отмечалось признаков патологического расстройства сознания, продуктивной психопатологической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении им алкогольных напитков перед содеянным, а также целенаправленный характер его действий, адекватный речевой контакт с окружающими в тот период и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся у С-ва индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его сознание и деятельность.

Данные выводы соответствуют материалам дела и не вызывают сомнения в их объективности и опровергают доводы осужденного о неисследованности обстоятельств, связанных с его состоянием при совершении преступления.

Назначенное С-ву наказание в виде пожизненного лишения свободы соответствует повышенной общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, наличию отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, является справедливым, и оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.

Иск потерпевшей разрешен судом также в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УК РФ*, судебная коллегия

________________
* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "ст.377, 378, 388 УПК РФ," - Примечание "КОДЕКС".

определила:


Приговор Воронежского областного суда от 25 апреля 2006 года в отношении С-ва В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий
Свиридов Ю.А.

Судьи
Хинкин B.C.
Колесников Н.А.




Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: 14-О06-20
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 24 июля 2006

Поиск в тексте