• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2006 года N 14-ДП06-16


[Суд отменил постановление, которым было признано незаконным возбуждение уголовного дела, так как прокурором соблюден предусмотренный ст.146 УПК РФ процессуальный порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, отсутствуют обстоятельства, исключающие производство по делу]



Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе: председательствующего - Бондаренко О.М., судей - Колесникова Н.А., Коваля B.C. рассмотрела в судебном заседании от 10 июля 2006 года надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ф-кого С. о пересмотре постановления Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 16 мая 2005 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 9 июня 2005 года и постановления президиума Воронежского областного суда от 15 февраля 2006 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., мнение прокурора Б-на И., полагавшего отменить состоявшиеся судебные решения и дело направить на новое рассмотрение в суд, судебная коллегия

установила:


Постановлением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 16 мая 2005 года признано незаконным и необоснованным постановление заместителя прокурора Железнодорожного района г.Воронежа от 24 апреля 2005 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.285 ч.1 УК РФ в отношении начальника МОБ Железнодорожного РОВД г.Воронежа Ж-ва С.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 9 июня 2005 года постановление оставлено без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Постановлением президиума Воронежского областного суда от 15 февраля 2006 года постановление и кассационное определение в отношении Ж-ва С. оставлены без изменения, а надзорное представление заместителя прокурора РФ - без удовлетворения,

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора РФ Ф-кого С. ставится вопрос об отмене судебных решений, поскольку в действиях Ж-ва С. имеется состав преступления, предусмотренный ст.285 ч.1 УК РФ. Указывается, что Ж-в вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении создать видимость благополучия на вверенном ему участке работы, утвердил заведомо незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, чем существенно нарушил права и законные интересы потерпевших.

Обсудив доводы надзорного представления, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит надзорное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При возбуждении уголовного дела в отношении начальника МОБ Железнодорожного РОВД г.Воронежа Ж-ва С. имелись повод и основания, предусмотренные ст.140 УПК РФ.

Так, поводом для возбуждения в отношении него уголовного дела послужили сведения о трех фактах вынесения в Железнодорожном РОВД постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, утвержденных им, как начальником МОБ Железнодорожного РОВД. Постановления были вынесены 2 ноября 2004 года, 3 марта 2005 года и 21 марта 2005 года участковыми уполномоченными Железнодорожного РОВД по заявлению Е-вой З. о принятии мер к неизвестному, который тайно похитил из киоска сигареты на сумму 357 рублей; по заявлению К-к И. о хищении из сумки кошелька с деньгами в сумме 400 рублей и документов; по факту кражи сотового телефона у Г-ва П. из комнаты общежития. Впоследствии заместителем прокурора Железнодорожного района 31 марта 2005 года и 22 апреля 2005 года указанные постановления были отменены и по данным фактам возбуждены три уголовных дела. В настоящее время предварительное следствие по данным делам приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

Основанием возбуждения уголовного дела в отношении Ж-ва явилось то обстоятельство, что он, вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении создать видимость благополучия на вверенном участке работы, утвердил заведомо незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям граждан Г-ва П., Е-вой З. и К-к И., чем существенно нарушил их права и законные интересы.

Совершение Ж-вым С. указанных действий при таких обстоятельствах может расцениваться как злоупотребление должностными полномочиями, что свидетельствует о наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ.

Вопрос доказанности или недоказанности всех признаков состава преступления на стадии принятия решения о возбуждении уголовного дела разрешен быть не может.

При рассмотрении жалобы лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, суд также не вправе давать оценку его действиям и имеющимся доказательствам.

Согласно материалам дела прокурором соблюден предусмотренный ст.146 УПК РФ процессуальный порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, отсутствуют обстоятельства, исключающие производство по делу.

Признавая постановление заместителя прокурора Железнодорожного района г.Воронежа от 24 апреля 2005 года о возбуждении уголовного дела в отношении Ж-ва необоснованным и незаконным, суд оценил имеющиеся в материалах дела доказательства и дал правовую оценку действиям Ж-ва, что противоречит требованиям закона.

С выводом президиума областного суда о том, что, рассматривая жалобу Же-ва С., суд оценивал не доказательства, а достаточность оснований для возбуждения уголовного дела, согласиться нельзя, поскольку в постановлении судьи указано, что в представленных материалах отсутствуют данные, обосновывающие вывод о наличии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, а также подтверждающие то обстоятельство, что действия Ж-ва С. были направлены на сокрытие преступления.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные решения в отношении Ж-ва С. признать законными и обоснованными нельзя, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:


Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ф-кого С. удовлетворить.

Постановление Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 16 мая 2005 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 9 июня 2005 года и постановление президиума Воронежского областного суда от 15 февраля 2006 года в отношении Ж-ва С. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд в ином составе судей.

Председательствующий
Бондаренко О.М.

Судьи
Колесников Н.А.
Коваль B.C.




Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: 14-ДП06-16
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 10 июля 2006

Поиск в тексте