• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2006 года N 20-006-33


[Суд отказал в пересмотре приговора, которым лицо осуждено по ст.222 ч.1 УК РФ, ст.226 ч.1 УК РФ, так как все выводы суда о виновности лица в приговоре мотивированы надлежащим образом]



Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе: председательствующего - Лутова В.Н., судей - Похил А.И., Колоколова Н.А., рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2006 года кассационную жалобу осужденного Ч-ева Ю. на приговор Верховного суда Республики Дагестан от 21 марта 2006 года, которым

Ч-ев Ю., ..., несудимый

осужден по:

- ст.222 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ст.226 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Колоколова Н.А.; мнение прокурора Г-ва А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:


Согласно приговору Ч-ев совершил хищение взрывных устройств, незаконно их перевозил, хранил, сбыл.

Преступления совершены в период с мая по 11 сентября 2005 года в Республике Дагестан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По делу также осуждены М-ов С., О-в М., приговор в отношении которых в кассационном порядке не обжалован.

В судебном заседании осужденный Ч-ев вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Ч-ев просит приговор в отношении него отменить, уголовное дело прекратить, так как допустимых доказательств его вины в хищении 335 детонаторов по делу нет, 45 обнаруженных у него детонаторов он нашел, желал их сдать, но не успел. Хранимые у него дома детонаторы выдал добровольно.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о виновности Ч-ева являются правильными, поскольку основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Содержащаяся в кассационной жалобе осужденного Ч-ева версия о том, что он 335 детонаторов он не похищал, 290 шт. из них не сбывал, обнаруженные у него по месту жительства детонаторы нашел случайно, хотел сдать, выдал добровольно, стороной защиты высказывалась и ранее, в судебном заседании она тщательно проверена и обоснованно отвергнута в приговоре как несостоятельная.

Делая вывод о доказанности вины Ч-ева в совершении вышеуказанных преступлений, суд обоснованно сослался на показания осужденных М-ова, О-ва и самого Ч-ева в стадии предварительного расследования, в которых они подробно рассказали об обстоятельствах ими содеянного.

Оснований не доверять данным показаниям у суда не было, поскольку они (как и все иные положенные в основу обвинительного приговора доказательства) получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, в деталях соответствуют друг другу.

Суд пришел к правильному выводу о том, что оснований к оговору друг друга у М-ова, О-ва и Ч-ева не было, не ссылается на конкретные причины оговора и автор кассационной жалобы.

В стадии предварительного расследования указанные лица, изобличая друг друга, подробно рассказывали и об обстоятельствах содеянного ими лично, упоминая о таких деталях происшедшего, о которых не могли знать как другие участники преступления, так и лица производящие предварительное расследование.

Точное соблюдение уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием Ч-ева сторонами в кассационной инстанции не оспаривается.

Данное обстоятельство полностью опровергает выдвинутый Ч-евым в кассационной жалобе довод о том, что в совершении преступлений осужденные признали вину ввиду применения к ним недозволенных методов ведения дела.

Кроме того, из исследованного в судебном заседании наряда следует, что Ч-ев, пытаясь скрыть факт похищения им детонаторов, подделал данный документ, исправив цифру "150" на цифру "105".

Несостоятелен и содержащийся в кассационной жалобе осужденного довод о том, что 45 детонаторов он выдал добровольно, поскольку они были обнаружены при проведении следственного действия.

Все выводы суда о виновности Ч-ева в приговоре мотивированы надлежащим образом.

Факту изменения показаний осужденными в судебном заседании в приговоре дана правильная оценка.

Наказание осужденному Ч-еву назначено судом в пределах санкций соответствующих норм Особенной части УК РФ, с учетом тяжести и степени общественной опасности им содеянного, данных о его личности, является справедливым, полностью соответствует положениям ст.43 ч.2, ст.60-62 УК РФ, ст.383 УПК РФ.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Ч-ева постановлен законно и обоснованно как в части квалификации им содеянного, так и в части размера назначенного ему наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:


Приговор Верховного суда Республики Дагестан от 21 марта 2006 года в отношении Ч-ева Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ч-ева Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий
Лутов В.Н.

Судьи
Похил А.И.
Колоколов Н.А.




Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: 20-006-33
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 19 июля 2006

Поиск в тексте