• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2006 года N 22-006-8


[В пересмотре приговора, которым лицо осуждено за убийства, правомерно отказано, так как органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно]



Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Ермилова В.М., судей - Лаврова Н.Г., Тимошина Н.В., рассмотрела 29 июня 2006 года в судебном заседании кассационные жалобы осужденного П-ина Р. на приговор Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания от 13 марта 2006 года, по которому

П-ин Р., ..., не судимый, осужден к лишению свободы:

- по ч.1 ст.105 УК РФ на 8 лет;

- по п."к" ч.2 ст.105 УК РФ на 11 лет.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Тем же приговором разрешен вопрос о гражданском иске и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Х-кого В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:


Осужденный П-ин Р. признан виновным в умышленном причинении смерти Р-ину В., а также умышленном причинении смерти Р-иной А. с целью сокрытия другого преступления.

Преступления совершены 4 февраля 2005 года в г.Владикавказе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- осужденный П-ин утверждает, что преступлений, за которые осужден, он не совершал. Просит об отмене приговора;

- адвокат П-ов В. в защиту осужденного П-ина указывает, что предварительное и судебное следствие проведены односторонне, с обвинительным уклоном, П-ин осужден необоснованно, поскольку преступлений не совершал, а в ходе предварительного следствия оговорил себя. Считает, что положенные в основу приговора показания осужденного П-ина, данные на предварительном следствии, являются противоречивыми, а других доказательств вины П-ина в материалах дела не имеется. По его мнению, осталась непроверенной версия о причастности к преступлениям, за которые осужден П-ин, других лиц. Просит приговор отменить, а дело прекратить.

В письменных возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель М-ва Т., указывая на несостоятельность изложенных в жалобах доводов, просит приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденного П-ина в совершении инкриминируемых ему деяний основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний осужденного П-ина, данных на предварительном следствии, следует, что он вместе с Р-иным распивал спиртные напитки в квартире последнего. Между ними возникла ссора по поводу его долга за переданные для реализации крестики. В процессе ссоры Р-ин хотел взять нож, но он опередил его и нанес Р-ину несколько ударов ножом в область спины. Из кухни вышла мать Р-ина, которая стала вступаться за сына и кричать, поэтому он нанес ей удары ножом в область сердца. Совершив убийство, он перетащил труп Р-иной в кресло, забрал бутылку и рюмки, на которых могли остаться его отпечатки пальцев, нож выбросил через балконную дверь во двор, а входную дверь закрыл на ключ, который положил в почтовый ящик соседей Р-иных.

Данные показания осужденный П-ин подтвердил при проверке на месте происшествия, а также в явке с повинной.

Признавая приведенные показания осужденного П-ина достоверными, суд правильно указал, что они соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: показаниям потерпевшего Д-ова об обстоятельствах обнаружения им трупов Р-иных в квартире, ключ от которой находился в почтовом ящике соседей, а также обнаружении им во дворе дома напротив окна квартиры Р-иных ножа; показаниям свидетелей Ч-ра и Б-ова о том, что к ним подошел ранее незнакомый П-ин, который заявил, что хочет сдаться, так как его мучает совесть и он совершил убийство двух лиц; показаниям свидетелей Г-ва, Д-ева, М-ева, подробно изложенным в приговоре, а также материалам дела: протоколу осмотра места происшествия, акту судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупов Р-иных, причине их смерти; протоколу выемки ножа; заключению экспертов о том, что повреждения на одежде и теле Р-иной А. и Р-ина В. причинены ножом, обнаруженным во дворе дома Р-иных, и другим доказательствам.

Суд правильно указал, что данные показания осужденного П-ина получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, поскольку перед началом допроса ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя и иметь адвоката, показания он давал неоднократно, в том числе при проверке на месте происшествия и с участием адвоката. При этом ни от кого из участников данных следственных действий не заявлял об оказании на П-ина какого-либо давления и незаконных методах следствия.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что осужденный П-ин оговорил себя в совершении преступлений, о чем правильно указано в приговоре.

Как правильно указано в приговоре, в своих показаниях П-ин привел такие подробности обстоятельств совершенных им преступлений, которые могли быть известны только непосредственному участнику событий, о чем правильно указано в приговоре.

Последующее изменение осужденным П-иным показаний, в которых он стал утверждать о непричастности к совершению преступлений, о наличии у П-ина алиби, проверялись судом и получили надлежащую оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами, как того требует закон.

Квалификация действий осужденного П-ина является правильной.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание П-ину назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о его личности. Обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, в том числе явка с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, судом учтены.

Оснований к отмене приговора, о чем поставлен вопрос в жалобах осужденного и адвоката или его изменения, не имеется, поэтому жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:


Приговор Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания от 13 марта 2006 года в отношении П-ина Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: 22-006-8
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 29 июня 2006

Поиск в тексте