• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2006 года N 23-006-31


[Суд отказал в пересмотре приговора, которым лицо осуждено по ст.209 ч.2 УК РФ, по ст.162 ч.4 п."а" УК РФ, так как вина осужденного подтверждается совокупностью доказательств по делу]



Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Ермилова В.М., судей - Валюшкина В.А. и Тимошина Н.В., рассмотрела в судебном заседании 13 июля 2006 года кассационные жалобы осужденного З-ова Р. и адвоката Д-вой Р. на приговор Верховного суда Чеченской Республики от 28 декабря 2005 года, которым

З-ов Р., ..., несудимый,

осужден к лишению свободы: по ст.209 ч.2 УК РФ на 8 лет со штрафом в размере 15000 руб., по ст.162 ч.4 п."а" УК РФ на 8 лет со штрафом в размере 15000 руб., а на основании ст.69 ч.ч.3 и 4 УК РФ по совокупности преступлений на 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 20000 руб.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения адвоката Я-вой И., поддержавшей кассационные жалобы, мнение прокурора Х-иной И., полагавшей исключить наказание в виде штрафа, а в остальном оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:


Приговором суда З-ов признан виновным в участии в банде и в совершаемых ею нападениях, а также в нападении на Ц-евых в целях хищения их имущества, совершенном в составе организованной группы, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия.

Указанные преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании З-ов вину не признал, отрицая причастность к бандитизму и к разбойному нападению на Ц-евых.

В кассационных жалобах:

- осужденный З-ов просит приговор отменить и дело прекратить, поскольку приговор основан на недопустимых доказательствах, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при производстве по делу допущены нарушения УПК РФ;

- совместной основной и дополнительной, адвокат Д-ва и осужденный З-ов, в обоснование доводов о незаконности приговора ссылаются на то, что приговор основан на "признательных" показаниях З-ова, данных в начальной стадии следствия, полученных от него в результате применения незаконных методов, в том числе, путем его содержания не в следственном изоляторе, а в ОРБ-2. Кроме того, причина имеющихся в них противоречий судом не выяснена, эти показания З-ова ничем объективно не подтверждаются, имеющиеся в них сомнения вопреки требованиям закона истолкованы не в пользу З-ова. Обстоятельства, при которых З-ов был задержан сотрудниками правоохранительных органов, и о том, как проводилась проверка показаний З-ова на месте происшествия, судом надлежаще не выяснены, а в ходатайстве адвоката, относящегося к указанным обстоятельствам, судом отказано без достаточных оснований. Осуждение З-ова за бандитизм незаконно, по делу не добыто не только доказательств участия З-ова в банде, но и доказательств существования банды вообще. При этом в жалобах содержится ссылка на приговоры других судов, которыми лица, якобы входившие в ту же вооруженную группу, что и З-ов, осуждены за участие в незаконном вооруженном формировании, а не за бандитизм. В жалобах дается подробный анализ показаний ряда свидетелей (И-ва, Ю-ва), на основе которых также делается вывод о незаконности осуждения З-ова за бандитизм. По эпизоду разбойного нападения в жалобах содержится детальный анализ показаний З-ова, данных им в разной стадии производства по делу, отмечается их непоследовательность и противоречивость, и делается вывод о невозможности их использования в качестве доказательств при осуждении З-ова за указанное преступление. Анализируя показания потерпевших Ц-евых, адвокат и осужденный делают вывод, что показания этих лиц также не уличают З-ова в разбое. В жалобах указываются многочисленные нарушения УПК РФ, допущенные в ходе предварительного следствия, в том числе, связанные с языком судопроизводства, с проведением проверки показаний З-ова на месте происшествия, отмечается обвинительный уклон судебного следствия, указывается на избирательный подход суда к оценке доказательств, на несоответствие приговора требованиям закона. Просят приговор отменить, а дело прекратить за непричастностью З-ова к преступлениям.

Проверив дело, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности З-ова в участии в банде и нападении на Ц-евых соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, которые приведены в приговоре, в частности:

- показаниях самого З-ова на предварительном следствии, согласно которым в 2002 году он по предложению Н-ва Т. вошел в состав вооруженной группы, руководимой С-евым М., а затем в группу С-ева И. В состав банды входили жители села Старые Атаги: братья Я-евы И. и И., Г-в, Х-в, М-в, К-в, И-в, некто Али, Я-ев и другие, а также житель села Новые Атаги по имени Алихан. Члены банды противодействовали военнослужащим - "федералам", закладывали фугасы на дорогах для подрыва бронетехники, запугивали и убивали мирных жителей, поддерживавших "федералов" и сотрудников правоохранительных органов Чечни, вымогали у селян деньги на нужды банды. Ему отводилась функция наблюдателя за передвижением техники федеральных сил и передача этой информации через Н-ва С-еву И. В начале осени 2002 года Н-в дал ему автомат, который он хранил у дома, под водостоком. В мае 2004 года он с членами банды Х-вым и "Али" совершили нападение на жителей с.Старые Атаги Ц-евых, проживающих по улице Амбулаторной, у которых могли быть деньги и ценности. Заранее они обговорили план нападения, приготовили маски, а затем встретились в условленном месте. У него была резиновая дубинка, а у Х-ва и "Али" автоматы. Ночью они пришли к дому Ц-евых, зашли во двор, затем в дом, где находилась вся семья Ц-евых. "Али", угрожая автоматом, завел всех членов семьи в коридор, заставил всех встать на колени. Он тоже подходил к Ц-евым, замахивался на них дубинкой. Пока Али удерживал Ц-евых он и Х-в зашли в спальню, где хранилось спиртное и продукты для продажи. Из комнаты он взял кошелек, в котором было около 30 000 рублей, после чего они ушли, разделив деньги поровну;

- показаниях И-ва на предварительном следствии, из которых следует, что он вошел в вооруженную группу Я-ева, который подчинялся С-еву И. Одну из аналогичных групп, возглавлял Н-в, в окружении которого он неоднократно видел З-ова;

- показаниях Ю-ва на предварительном следствии, согласно которым в 2000 году он вошел в состав вооруженной группы под руководством С-ева И., в составе которой, в основном совершал разбойные нападения. В банду входили братья Я-евы, Г-в, Я-ев, И-в, Н-в и З-ов. Он часто видел З-ова с Натаевым. По имевшимся у него сведениям, З-ов вместе с Х-вым и "Али" совершили нападение на "Хасана" (Ц-ева).

- показаниях С-ва, сотрудника милиции, о том, что по роду деятельности ему было известно о существовании в с.Старые Атаги банды, которую возглавлял С-ев М., а после его гибели - его брат Иса. В банду входили Н-в, Г-в, К-в, Х-в, И-в и другие. З-ова он часто видел в обществе Н-ва, неоднократно видел их разъезжающими на машине;

- показаниях М-ева на предварительном следствии, согласно которым З-ов охранял как самого Н-ва, так и дорогу, ведущую к дому последнего;

- показаниях М-ова, сотрудника милиции, из которых следует, что по имевшейся у него информации З-ов был причастен к бандформированиям, которая при проверке подтвердилась. З-ов ему также признался в нападении на Ц-евых, о чем им известно не было;

- показаниях потерпевших Ц-евых, давших по обстоятельствам непосредственного нападения на них, аналогичные З-ову показания;

- протоколе проверки показаний З-ова, свидетельствующего о том, что тот на месте преступления рассказал и показал, как было совершено разбойное нападение на Ц-евых.

Виновность З-ова в бандитизме и разбойном нападении установлена и другими доказательствами, которые приведены в приговоре.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного и адвоката о том, что приговор основан на недопустимых доказательствах, поскольку ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда.

Доводы, содержащиеся в жалобах о том, что Ц-евы не указали на З-ова, как на участника нападения, являются несостоятельными, поскольку как следует из показаний Ц-евой М., Б-вой и Т-ко при проведении следственного эксперимента Ц-ева М., подойдя к З-ову, поинтересовалась, действительно ли он участвовал в нападении на ее семью, на что последний ответил утвердительно.

При судебном разбирательстве тщательно проверялись все доводы, аналогичные содержащимся в кассационных жалобах, в том числе, о применении незаконных методов ведения следствия, об участии переводчика при проведении следственных действий, которые обоснованно признаны неубедительными по основаниям, подробно приведенным в приговоре.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, проверив все версии в защиту З-ова и обоснованно отвергнув их, выяснив причины имеющихся противоречий, суд пришел к обоснованному выводу о виновности З-ова в бандитизме и разбойном нападении, дав содеянному им правильную юридическую оценку.

При назначении наказания З-ову суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного и все обстоятельства дела. Назначенное З-ову наказание является справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Нарушений закона, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:


Приговор Верховного суда Чеченской Республики от 28 декабря 2005 года в отношении З-ова Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: 23-006-31
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 13 июля 2006

Поиск в тексте