ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2006 года N 257п06пр
[Суд исключил указание о назначении наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, так как лицо было осуждено за преступление, совершенное после истечения оставшегося срока неотбытой части наказания]
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Радченко В.И., членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Петроченкова А.Я., Разумова С.А., Свиридова Ю.А., рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ф-кого С. на приговор Красноярского краевого суда от 6 мая 2003 года, по которому
И-в С., ..., судимый 30 ноября 1993 года по ст.103 УК РСФСР к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 13 июля 1999 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 4 дня,
осужден по ст.105 ч.2 п.п."в, н" УК РФ к лишению свободы на 15 лет.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2003 года приговор изменен, исключено осуждение И-ва С. по п."н" ч.2 ст.105 УК РФ, режим отбывания наказания изменен на строгий. В остальном - без изменения.
В надзорном представлении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Ф-кого С. поставлен вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений, исключении указания о назначении И-ву наказания по совокупности приговоров.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ворожцова С.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К-ва С., полагавшего представление удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
И-в С. (с учетом изменений) осужден за убийство К-вой К., заведомо для виновного находящейся в беспомощном состоянии.
Преступления совершены в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
17 ноября 2002 года, около 20 часов, И-в С. находился в квартире N 1 дома 16 по ул. Попова вместе со своей женой И-вой В. и ее матерью - К-вой К., 1914 года рождения, которая в силу своего возраста и состояния здоровья находилась на постельном режиме.
Между И-вой В. и ее матерью - К-вой К. произошел разговор на повышенных тонах, последняя предъявила претензии относительно качества приготовленной пищи и отказалась ее принимать.
И-в слышал разговор. На почве ранее имевшей место неприязни к К-вой, а также внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, вызванных необоснованными претензиями, у И-ва возник умысел на убийство К-вой. Он зашел в комнату, где на кровати лежала К-ва, взял отрезок медицинского бинта и, накинув его на шею К-вой, стал удерживать, придавив им шею потерпевшей вплоть до наступления смерти К-вой от асфиксии.
В надзорном представлении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации поставлен вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений, исключении указания о назначении И-ву наказания по совокупности приговоров, поскольку на момент совершения преступления, за которое он осужден по данному делу, истек срок условно-досрочного освобождения от наказания.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность И-ва в совершении указанного преступления подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.
Юридическая оценка его действиям судом дана правильно.
Вместе с тем Президиум Верховного Суда Российской Федерации считает, что судебные решения в части назначенного наказания подлежат изменению по следующим основаниям.
Назначая И-ву окончательную меру наказания по совокупности приговоров, суд исходил из того, что осужденный совершил преступление в период срока, на который он был условно-досрочно освобожден по предыдущему приговору.
Между тем из материалов дела следует, что И-в, будучи осужденным по приговору Балахтинского районного суда Красноярского края от 30 ноября 1993 года по ст.103 УК РСФСР к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, 13 июля 1999 года был условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы на 1 год 7 месяцев 4 дня.
Указанный срок условно-досрочного освобождения от наказания истек 17 февраля 2001 года.
И-ов осужден за преступление, совершенное им 17 ноября 2002 года, то есть после истечения оставшегося срока неотбытой части наказания.
В связи с этим, указание о назначении И-ву наказания по правилам ст.70 УК РФ подлежит исключению из судебных решений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407 и 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ф-кого С. удовлетворить.
2. Приговор Красноярского краевого суда от 6 мая 2003 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2003 года в отношении И-ва С. изменить, исключить указание о назначении наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.
В остальном судебные решения в части осуждения И-ва ст.105 ч.2 п."в" УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения.
Председательствующий
В.И.Радченко
Текст документа сверен по:
рассылка
