• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2006 года N 2-006-3


[Суд правомерно снизил наказание по приговору, которым лица осуждены по ст.105 ч.2 п.п."ж", "з" УК РФ, по ст.162 ч.4 п."в" УК РФ, в связи с наличием смягчающего обстоятельства - явки с повинной]



Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе: председательствующего - Лутова В.Н., судей Похил А.И., Колоколова Н.А., рассмотрела в судебном заседании от 5 июля 2006 года кассационное представление государственного обвинителя К-ва Р., кассационные жалобы осужденных В-ва И., Л-ва А., их защитников - адвокатов - Г-ва М. и П-ка А. на приговор Вологодского областного суда от 15 февраля 2006 года, которым

1. В-в И., ..., несудимый,

осужден:

- по ст.105 ч.2 п.п."ж", "з" УК РФ к 12 годам лишения свободы;

- по ст.162 ч.4 п."в" УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

2. Л-в А., ..., несудимый,

осужден:

- по ст.105 ч.2 п.п."ж", "з" УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- по ст.162 ч.4 п."в" УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Заслушав доклад судьи Колоколова Н.А. объяснения осужденных В-ва, Л-ва, их защитника - адвоката П-ка А., мнение прокурора М-ва В., который кассационное представление государственного обвинителя не поддержал и полагал: приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Согласно приговору В-в и Л-в совершили:

- разбойное нападение на О-ву В., по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей;

- убийство О-вой, группой лиц, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены 27 августа 2005 года в с.Иванов Бор Кирилловского района Вологодской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные вину не признали.

В кассационном представлении государственный обвинитель К-в Р. ставит вопрос об отмене приговора ввиду его незаконности, необоснованности и мягкости.

В кассационной жалобе, дополнениях к ней осужденный В-в просит приговор в отношении него отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, так как в указанное в приговоре время в с.Иванов Бор не был, преступлений не совершал, является жертвой оговора и самооговора, считает, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах.

В кассационной жалобе защитник осужденного В-ва - адвокат П-к А. просит приговор в отношении его подзащитного отменить, уголовное дело в отношении него направить на новое судебное разбирательство, так как достоверных доказательств вины Вороничева в деле нет.

В кассационной жалобе осужденный Л-в просит приговор в отношении него отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, так как в указанное в приговоре время в с.Иванов Бор не был, преступлений он не совершал, является жертвой оговора и самооговора, считает, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах.

В кассационной жалобе защитник осужденного Л-ва - адвокат Г-в М. просит приговор в отношении его подзащитного отменить, уголовное дело в отношении него направить на новое судебное разбирательство, так как достоверных доказательств вины Л-ва в деле нет, а имеющиеся по делу доказательства судом оценены неверно.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационном представлении государственного обвинителя, кассационных жалобах обоих осужденных, их защитников, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о виновности В-ва и Л-ва являются правильными, поскольку основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Содержащаяся в кассационных жалобах осужденных, их защитников версия о том, что осужденные Л-в и В-в к убийству О-вой непричастны, в с.Иванов Бор в указанное стороной обвинения время не были, высказывалась стороной защиты и ранее, в судебном заседании она тщательно проверена и обосновано отвергнута в приговоре как несостоятельная.

Делая вывод о доказанности вины Л-ва и В-ва в совершении вышеуказанных преступлений, суд обоснованно сослался на показания осужденных в стадии предварительного расследования, в которых они не только полностью признали свою вину в разбое и убийстве О-вой, но и подробно рассказали об обстоятельствах ими содеянного.

Оснований не доверять данным показаниям у суда не было, поскольку они (как и все иные положенные в основу обвинительного приговора доказательства) получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, в деталях соответствуют друг другу, заключениям судебно-медицинских экспертов, протоколу осмотра места происшествия, а также показаниям свидетеля П-ва И., который в стадии предварительного расследования показал, что видел, как осужденные В-в и Л-в в с.Иванов Бор заходили в один из домов на ул.Почтовой.

Суд пришел к правильному выводу о том, что оснований к оговору друг друга у Л-ва и В-ва, а равно к оговору указанных лиц П-вым не было, не ссылаются на конкретные причины оговора и авторы кассационных жалоб.

Точное соблюдение уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием В-ва и Л-ва сторонами не оспаривается.

Все выводы суда о виновности осужденных в приговоре мотивированы надлежащим образом.

Факту изменения показаний осужденными, свидетелем П-вым, а равно показаниям свидетелей С-ной и А-вой в судебном заседании в приговоре дана правильная оценка.

Наказание Л-ву назначено судом в пределах санкций соответствующих норм Особенной части УК РФ, с учетом тяжести и степени общественной опасности им содеянного, данных о его личности, является справедливым, полностью соответствует положениям ст.43 ч.2, ст.60-62 УК РФ, ст.383 УПК РФ.

При таких обстоятельствах приговор в отношении В-ва и Л-ва постановлен законно и обоснованно в части квалификации ими содеянного, а в отношении последнего и в части назначенного ему наказания.

Содержащиеся в кассационном представлении государственного обвинителя доводы о том, что назначенное осужденным наказание является чрезмерно мягким, не основано на законе и материалах уголовного дела.

В то же время приговор в отношении В-ва подлежит изменению, а назначенное ему наказание смягчению, поскольку при определении его размера судом не принята во внимание явка В-ва с повинной.

О необходимости учета данного документа в качестве обстоятельства, влияющего на размер наказания, свидетельствует факт отнесения его судом к совокупности достоверных доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Вологодского областного суда от 15 февраля 2006 года в отношении В-ва И. изменить:

- признать его явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание;

- по ст.105 ч.2 п.п."ж", "з" УК РФ наказание, назначенное В-ву И. снизить до 11 лет лишения свободы;

- на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.105 ч.2 п."ж", "з" УК РФ, ст.162 ч.3 п."в" УК РФ* назначить наказание - 14 лет лишения свободы;
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "ст.162 ч.4 п."в" УК РФ" - Примечание "КОДЕКС".


В остальной части этот же приговор в отношении него, а также Л-ва А. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя К-ва Р., кассационные жалобы осужденных В-ва И., Л-ва А. их защитников - адвокатов - Г-ва М., П-ка А. - без удовлетворения.

Председательствующий
Лутов В.Н.

Судьи
Похил А.И.
Колоколов Н.А.




Текст документа сверен по:
рассылка



Номер документа: 2-006-3
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 05 июля 2006

Поиск в тексте