• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2006 года N 2-О06-4СП


[Суд отказал в пересмотре приговора с участием коллегии присяжных заседателей, так как в соответствии со ст.379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, вынесенного с участием присяжных заседателей, не может служить несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела]



Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Магомедова М.М., судей - Куменкова А.В., Грицких И.И. рассмотрела в судебном заседании от 10 июля 2006 года кассационную жалобу осужденного Д-на М. на приговор Вологодского областного суда, вынесенный с участием присяжных заседателей от 24 марта 2006 года

Д-н М., ..., ранее судимый: 26 июля 1999 года по ст.213 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 5 мая 2004 года на 2 месяца 26 дней,- осужден к лишению свободы: по ст.105 ч.2 п."ж" УК РФ на 14 лет; по ст.119 УК РФ - на 1 год 6 месяцев; по совокупности преступлений, на основании ст.69 ч.3 УК РФ назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу осужден также К-н А., приговор в отношении которого не обжалован.

Д-н М. признан виновным в убийстве потерпевшей К-а Н., группой лиц совместно с К-ным А. в угрозе убийством Н-вой С.

Заслушав доклад судьи Куменкова А.В., мнение прокурора П-вой В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Осужденный Д-н в кассационной жалобе, выражая несогласие с приговором, указывает, что осужден он необоснованно, к убийству потерпевшей он непричастен, отмечает, что осужденный К-н и потерпевшая Н-ва неоднократно меняли показания; расследование дела производилось необъективно; судом не учтено, что он является инвалидом второй группы; осужденный Д-н указывает, что убийство было совершено К-ным.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель К-в указывает, что доводы осужденного являются несостоятельными, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве расследования, при рассмотрении его в судебном заседании допущено не было.

Дело рассмотрено законным составом суда, коллегия присяжных заседателей сформирована надлежащим образом, с участием стороны защиты и стороны обвинения.

В судебном заседании с участием присяжных заседателей исследовались лишь доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Данных о том, что из разбирательства дела были исключены допустимые доказательства, либо исследовались недопустимые доказательства, не имеется.

Стороне обвинения и стороне защиты была предоставлена возможность представлять доказательства.

Право на защиту осужденного Д-на не нарушалось.

Адвокат Б-а, защитник Д-на активно участвовал в судебном процессе осуществляя защиту осужденного.

Напутственное слово председательствующего произнесено в соответствии с требованиями ст.340 УПК РФ.

Вопросы перед присяжными заседателями поставлены надлежащим образом.

Вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным, не содержащим противоречий.

Вердиктом Д-н признан виновным в убийстве потерпевшей К-а и в угрозе убийством Н-вой.

Согласно закону, стороны не вправе ставить под сомнение правильность вердикта.

В соответствие со ст.379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, вынесенного с участием присяжных заседателей, не может служить несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В связи с этим, доводы осужденного Д-на о недоказанности его вины не могут быть приняты во внимание.

Как видно из материалов дела осужденному Д-ну разъяснены особенности рассмотрения дела с участием коллегии присяжных заседателей и особенности обжалования приговора.

Действия осужденного Д-на квалифицированы правильно, в соответствии с вердиктом вынесенным коллегией присяжных заседателей.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о его личности, характере и степени общественной опасности содеянного.

Оснований для его снижения не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Вологодского областного суда, вынесенный с участием коллегии присяжных заседателей от 24 марта 2006 года в отношении Д-на М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий
Магомедов М.И.

Судьи
Куменков А.В.
Грицких И.И.




Текст документа сверен по:
рассылка


Номер документа: 2-О06-4СП
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 10 июля 2006

Поиск в тексте