• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2006 года N 302-П06


[Федеральным законом РФ N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года ст.52 УК РФ и ст.97 ч.1 п."г" УК РФ исключены из Уголовного кодекса РФ, поэтому из приговора в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ подлежат исключению указания о конфискации имущества и назначении принудительных мер медицинского характера]



Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Петроченкова А.Я., Радченко В.И., Разумова С.А., Свиридова Ю.А. рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам осужденного Г-о Р. на приговор Владимирского областного суда от 27 мая 2002 года, по которому

Г-о Р., ..., несудимый,

осужден по ст.162 ч.3 п."в" УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст.105 ч. 2 п."з" УК РФ к 13 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

На основании ст.ст.99 ч.2, 97 ч.1 п."г" УК РФ Г-о назначено принудительное лечение от алкоголизма.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 24 октября 2002 года оставила приговор без изменения.

В надзорных жалобах осужденный Г-о просит исключить из приговора отягчающие наказание обстоятельства.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Сидоренко Ю.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К-ва С., полагавшего необходимым удовлетворить надзорную жалобу, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Г-о признан виновным в разбойном нападении с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и в убийстве, сопряженном с разбоем.

Преступления, как указано в приговоре, совершены при следующих обстоятельствах.

24 января 2002 года, Г-о с целью завладения имуществом проживавшей по соседству Б-вой обманным путем заманил ее в свою квартиру N ... дома N ... по ул.Д.Левитана в городе Владимире, где нанес ей удары цилиндром от мотоцикла по голове, в результате чего потерпевшая потеряла сознание. Г-о перенес последнюю в ее квартиру, надел ей на голову полиэтиленовый пакет и, сдавив шею потерпевшей шнуром от радиоприемника, убил. После убийства Б-вой Г-о завладел принадлежавшими ей деньгами в сумме 5000 рублей.

В надзорных жалобах осужденный Г-о, не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации его действий, указывает, что судом в качестве отягчающих наказание обстоятельств необоснованно признаны наступление тяжких последствий в результате совершения преступления и совершение его с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, приведенные в надзорных жалобах, Президиум считает необходимым удовлетворить их и внести изменения в состоявшиеся в отношении Г-о судебные решения.

Согласно ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено особенной частью УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Суд, назначая Г-о наказание, в качестве отягчающего обстоятельства признал наступление тяжких последствий в результате совершения преступления.

Однако это обстоятельство содержится в диспозиции, как п."в" ч.3 ст.162, так и п."з" ч.2 ст.105 УК РФ, поэтому не могло повторно учитываться при назначении наказания.

Как усматривается из материалов дела, Г-о совершил нападение на Б-ву с целью завладения ее имуществом. Убийство потерпевшей было совершено в ходе разбойного нападения.

Признание судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Г-о, совершение преступления с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение является необоснованным.

С учетом изложенного из приговора следует исключить отягчающие наказание обстоятельства - наступление тяжких последствий в результате совершения преступления и совершение его с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, проверяя производство по уголовному делу в соответствии со ст.410 УПК РФ в полном объеме, находит необходимым внести и другие изменения в судебные решения.

Федеральным законом РФ N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года ст.52 УК РФ и ст.97 ч.1 п."г" УК РФ исключены из Уголовного кодекса РФ, поэтому из приговора в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ подлежат исключению указания о конфискации имущества и назначении принудительных мер медицинского характера.

В связи с внесенными изменениями, Президиум считает необходимым смягчить назначенное Гурбо наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408, 410 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

1. Надзорные жалобы осужденного Г-о Р. удовлетворить.

2. Приговор Владимирского областного суда от 27 мая 2002 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 октября 2002 года в отношении Г-о Р. изменить, исключить отягчающие наказание обстоятельства - наступление тяжких последствий в результате совершения преступления, совершение его с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение; исключить указания о конфискации имущества и назначении принудительных мер медицинского характера. Смягчить назначенное Г-о по ст.162 ч.3 п."в" УК РФ наказание до 7 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст.105 ч.2 п."з" УК РФ - до 12 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.3 п."в", 105 ч.2 п."з" УК РФ, назначить 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.


Председательствующий
В.М.Лебедев




Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: 302-П06
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 14 июня 2006

Поиск в тексте