• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2006 года N 32-006-30


[Суд отказал в пересмотре приговора, по которому лица осуждены по ст.105 ч.2 п."ж", т.к. по заключениям комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз осужденные психическим заболеванием не страдали и не страдают, в полной мере осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий и руководили ими]



Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Шурыгина А.П., судей Верховного Суда - Зырянова А.И., Дзыбана А.А., рассмотрела в судебном заседании от 15 июня 2006 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Б-ва О. и Б-ва И. на приговор Саратовского областного суда от 12 января 2006 года, которым

Б-в О., ... , ранее не судимый,

осужден по ст.ст.105 ч.2 п."ж" на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Б-в И., ... , ранее не судимый,

осужден по ст.ст.105 ч.2 п."ж" на 14 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен гражданский иск в пределах, установленных в приговоре, а также решен вопрос о вещественных доказательствах.

По данному делу осуждена также И-ва Е., приговор в отношении которой не обжалован.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступление прокурора С-вой В., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Б-в О. и Б-в И., при обстоятельствах изложенных в приговоре, признаны виновными в том, что группой лиц по предварительному сговору, 28 июня 2005 года, на 20-м километре автотрассы Балаково - Духовницкое в Саратовской области, на почве личных неприязненных отношений, совершили убийство потерпевшего И-ва О., а И-ва Е. - дочь потерпевшего, совершила заранее не обещанное укрывательство этого преступления.

В судебном заседании Б-в О. и Б-в И. виновными себя признали частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Б-в О., ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В частности указывает на противоправные действия со стороны самого потерпевшего к своей дочери, что вызвало у него, Б-ва О., состояние сильного душевного волнения, поэтому считает, что к его действиям неправильно применен уголовный закон. Более того, осужденный Бо-в О. подвергает сомнению выводы судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении его и, в связи с этим настаивает на отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Осужденный Б-в И., также ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. При этом Б-в И. утверждает о своей непричастности к убийству потерпевшего И-ва О. и приводит доводы о том, что суд необоснованно положил в основу приговора его показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, и он вынужден был оговорить себя в причастности к убийству, тогда как на самом деле он не мог совершить этого преступления. Кроме того, Б-в И. считает, что необоснованно положены в основу приговора и противоречивые показания свидетеля С-вой О.

С учетом изложенного, Б-в И., просит приговор суда в отношении его отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

Государственный обвинитель Г-в А., потерпевшая И-ва З. и адвокат М-на Г., в возражениях на кассационные жалобы, указывают о своем несогласии с ними.

Проверив материал дела, обсудив доводы жалоб и возражения на них, судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенного преступления, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденных Б-ва О. и Б-ва И. в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Судом, бесспорно, установлено, что Б-в О., на почве возникших личных неприязненных отношений решил убить И-ва О., и сообщил о своих преступных намерениях своему брату - Б-ву И. Именно с целью реализации достигнутой договоренности на лишение жизни потерпевшего, братья Б-вы в ночное время напали на И-ва О., избили его и вывезли за черту города, где продолжили избиение потерпевшего И-ва О. При этом И-ву О. наносились множественные удары руками и ногами по различным частям тела, а также лопатой и монтировкой по голове.

Таким образом, судом обосновано признанно, что осужденные Б-в О. и Б-в И. действовали, группой лиц и с прямым умыслом на убийство потерпевшего, каждый из них был осведомлен о роли другого соучастника и выполнял свою часть объективной стороны противоправных действий, и в результате их совместных и согласованных действий наступила смерть потерпевшего И-ва О.

Виновность осужденных Б-ва О. и Б-ва И. в совершении указанных преступлений подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия о следах преступления;

заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшего И-ва О., и причине наступления смерти последнего в результате комбинированной травмы головы, сопровождавшейся переломом костей свода и основания черепа, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга, ушибом вещества головного мозга;

показаниями свидетелей М-ва А., Т-кого А., Ш-ной Л., С-ва В., Д-на С., применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, а также показаниями осужденной И-вой Е., и самих осужденных Б-ва О., Б-ва И., данными в ходе предварительного следствия, где каждый из них в отдельности полностью изобличает друг друга в инкриминируемых преступлениях, Эти показания свидетелей и осужденных, судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они соответствуют с фактическими обстоятельствами дела и согласуются с собранными и исследованными в суде доказательствами.

С учетом изложенного, с доводами кассационных жалоб осужденных Бо-ва О., Б-ва И., о необоснованности приговора согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Доводы осужденного Б-ва О. о том, что убийство потерпевшего И-ва О. он совершил один, были предметом тщательного исследования в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку, признав их неубедительными, противоречащими фактическим обстоятельствам и направленными исключительно для освобождения брата Б-ва И. от ответственности за содеянное.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалоб осужденных Б-ва О. и Б-ва И., об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, заключения экспертиз, а также протоколы допросов Б-ва О. и Б-ва И. в ходе предварительного следствия, не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было, в том числе не установлено данных об оговоре, фабрикации дела и применении незаконных методов ведения следствия.

Кроме того, при выполнении всех следственных действий принимали участие адвокаты осужденных, поэтому никаких нарушений права на защиту осужденных допущено не было.

Психическое состояние осужденных Б-ва О. и Б-ва И. судом проверено. По заключениям комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз осужденные психическим заболеванием не страдали и не страдают, в полной мере осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий и руководили ими. При таких обстоятельствах суд правильно, признал осужденных Б-ва О. и Б-ва И. вменяемыми.

Данные заключения осужденных Б-ва О. и Б-ва И., проведенных в соответствии с требованием ст.201 УПК РФ, сомнений у судебной коллегии не вызывают, как не вызывает сомнений и само психическое состояние Б-ва О. и Б-ва И., которые ориентировались в судебной ситуации и принимали активное участие в исследовании доказательств по делу. Поведение Б-ва О. и Б-ва И. в ходе предварительного и судебного следствия не вызвало сомнений в их психической неполноценности, поэтому и в этой части доводы жалоб осужденного Б-ва О. являются несостоятельными.

Оснований для отмены и изменения приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Саратовского областного суда от 12 января 2006 года в отношении Б-ва О. и Б-ва И. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.


Председательствующий

Судьи Верховного Суда РФ




Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: 32-006-30
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 15 июня 2006

Поиск в тексте