Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2006 года N 3-006-12
[В пересмотре приговора, которым лица осуждены по п.п."д", "ж" ч.2 ст.105 УК РФ, правомерно отказано, так как особая жестокость убийства выразилась в предварительном избиении потерпевшего осужденными, лишении его возможности сопротивляться путем связывания, нанесении ему ударов ногами по голове и туловищу, удара лопатой по голове, причинении ножом 25 ранений]
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Магомедова М.М., судей - Сергеева А.А. и Старкова А.В., рассмотрела в судебном заседании от 29 июня 2006 года кассационную жалобу осужденного М-ва К. и кассационное представление государственного обвинителя А-ва А. на приговор верховного суда Республики Коми от 14 марта 2006 года, которым
М-в К., родившийся ...,
осужден по п.п."д", "ж" ч.2 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
Л-н А., родившийся ..., судимый,
осужден по п.п.д", "ж" ч.2 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
К-м Г., родившийся ..., судимый,
осужден по п.п."д", "ж" ч.2 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, а на основании ст.70 УК РФ - к 14 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., мнение прокурора П-вой В., просившей отказать в удовлетворении кассационной жалобы и кассационного представления, коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный М-в отрицает умысел на убийство И-ва и сговор на это преступление с другими осужденными. Считает, что своими действиями причинил потерпевшему только побои, подпадающие под признаки ч.1 ст.116 УК РФ. Показания свидетелей Я-ва и К-ва считает недопустимыми доказательствами. Просит отменить приговор.
Государственным обвинителем по настоящему делу в кассационном представлении поставлен вопрос об исключении из приговора осуждения виновных в убийстве Иванова по признаку особой жестокости и смягчении наказания. В обоснование представления утверждается, что убийство совершено осужденными в короткий промежуток времени и действия М-ва, Л-на и К-ма не были направлены на причинение особых страданий потерпевшему.
Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба и кассационное представление не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Совершение М-вым, Л-ным и К-мом преступления, за которое они осуждены, подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами, в частности их собственными показаниями на предварительном следствии и в судебном заседании, в которых они не оспаривали фактических обстоятельств содеянного, показаниями свидетелей К-ва и Я-ва, заключениями экспертов и другими доказательствами. Все доказательства подробно изложены в приговоре. Дав оценку совокупности этих доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину осужденных и правильно квалифицировал их действия.
Умысел М-ва на убийство потерпевшего подтверждается показаниями свидетеля Я-ва на предварительном следствии о том, что после конфликта с И-вым М-в неоднократно говорил в присутствии других осужденных о намерении убить потерпевшего.
Оснований не доверять показаниям Я-ва не имеется, так как они подтверждаются показаниями К-ма и самого М-ва в судебном заседании.
О предварительном сговоре М-ва с другими осужденными на совершение убийства свидетельствует то, что будучи осведомленными о намерении М-ва убить потерпевшего, К-м и Л-н обманным путем доставили И-ва в лес, где совместными с М-вым действиями совершили его убийство. Это обстоятельство подтверждается показаниями осужденных и свидетеля К-ва, являвшегося очевидцем части преступных действий.
Предусмотренных законом оснований для признания показаний Я-ва и К-ва недопустимыми доказательствами не имеется.
Непосредственное участие М-ва в убийстве И-ва выразилось в связывании потерпевшего и нанесении ему ударов деревянным бруском, ногами и лопатой, то есть было направлено на подавление сопротивления потерпевшего. При совершении убийства группой лиц необязательно, чтобы повреждения повлекшие смерть были причинены каждым участником группы. При таких обстоятельствах и с учетом умысла М-ва на убийство потерпевшего, действия виновного не могут быть квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ.
Не подлежит удовлетворению и кассационное представление.
Особая жестокость убийства И-ва выразилась в предварительном избиении осужденного потерпевшими, лишении его возможности сопротивляться путем связывания, нанесении ему ударов ногами по голове и туловищу, удара лопатой по голове, причинении ножом 25 ранений. При совершении указанных действий И-в находился в сознании, плакал и просил оставить его живым.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что убийство И-ва совершено способом, который заведомо для виновных был связан с причинением потерпевшему особых страданий.
В судебном заседании государственный обвинитель считал доказанным совершение убийства И-ва с особой жестокостью и просил квалифицировать действия виновных по п."д" ч.2 ст.105 УК РФ, наряду с другими квалифицирующими признаками убийства.
В кассационном представлении отсутствие особой жестокости в действиях виновных обосновано непродолжительностью времени совершения убийства, хотя в судебном заседании государственный обвинитель утверждал о совершении этого преступления на протяжении длительного времени. Кроме того, об особой жестокости убийства свидетельствует не только длительность его совершения, но и другие указанные в приговоре обстоятельства.
Наказание М-ву назначено с учетом требований закона. По своему виду и размеру оно не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчению не подлежит.
На основании ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Приговор верховного суда Республики Коми от 14 марта 2006 года в отношении М-ва К., Л-на А. и К-ма Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу М-ва К. и кассационное представление государственного обвинителя А-ва А. без удовлетворения.
Председательствующий
М.М.Магомедов
Судьи
А.А.Сергеев
А.В.Старков
Текст документа сверен по:
рассылка
