Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     
от 26 июля 2006 года N 3-006-15


[В пересмотре приговора, которым лицо осуждено за убийства, правомерно отказано, так как все выводы суда о виновности осужденного в приговоре мотивированы надлежащим образом]

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе: председательствующего - Лутова В.Н., судей - Похил А.И., Колоколова Н.А., рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2006 года кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Ф-ха Н. на приговор Верховного суда Республики Коми от 5 апреля 2006 года, которым

С-ов В., ..., несудимый;

осужден по: ст.105 ч.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы по эпизоду в отношении Г-вой Е.; ст.105 ч.2 п."к" УК РФ к 14 годам лишения свободы по эпизоду в отношении Г-вой О.; ст.105 ч.2 п."к" УК РФ к 14 годам лишения свободы по эпизоду в отношении С-ной Н.; ст.105 ч.2 п."и" УК РФ к 14 годам лишения свободы по эпизоду в отношении О-вой Н.; на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 24 годам 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колоколова Н.А., мнение прокурора П-вой В., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Согласно приговору С-ов:

- совершил убийство Г-вой Е.;

- с целью сокрытия предыдущего преступления совершил убийство Г-вой О.;

- с целью сокрытия предыдущего преступления совершил убийство С-ной Н.;

- из хулиганских побуждений совершил убийство О-вой Н.

Преступления совершены в п.Междуреченск Удорского района Республики Коми на территории склада "Усвалес" в период с 23 часов 4 июля по 2 часа 5 июля 2005 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный от дачи показаний безмотивно отказался.

В кассационной жалобе защитник осужденного - адвокат Ф-х Н.С. просит приговор в отношении его подзащитного отменить, дело прекратить, так как считает, что доказательств вины С-ова в убийстве потерпевших в деле нет. С-ов, по его мнению, является жертвой самооговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе адвоката, Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о виновности С-ова являются правильными, поскольку основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Содержащаяся в кассационной жалобе защитника версия о том, что доказательств вины С-ова в деле нет, стороной защиты высказывалась и ранее, в судебном заседании она тщательно проверена и обоснованно отвергнута в приговоре как несостоятельная.

Делая вывод о доказанности вины С-ова в совершении вышеуказанных преступлений, суд обоснованно сослался на показания осужденного в стадии предварительного расследования.

Оснований не доверять данным показаниям С-ова у суда не было, поскольку они (как и все иные положенные в основу обвинительного приговора доказательства) получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, в деталях соответствуют друг другу, заключениям судебно-медицинских экспертов, протоколу осмотра места происшествия.

Суд пришел к правильному выводу о том, что оснований к самооговору у С-ова не было, не ссылается на конкретные причины самооговора и автор кассационной жалобы.

Изобличая себя, С-ов подробно рассказал об обстоятельствах содеянного им лично, упоминая при этом о таких деталях происшедшего, о которых мог только участник преступления* (где, когда и при каких обстоятельствах он совершил убийство потерпевших, каким образом скрыл следы преступления).

_______________

*  Текст документа соответствует оригиналу. Примечание "КОДЕКС".

Данное обстоятельство полностью опровергает выдвинутый стороной защиты в кассационной жалобе довод о том, что в совершении преступлений осужденный признал вину лишь ввиду применения к нему недозволенных методов ведения дела.

Все выводы суда о виновности осужденного в приговоре мотивированы надлежащим образом.

Всем показаниям осужденного в приговоре дана правильная оценка.

Наказание С-ову назначено судом в пределах санкций соответствующих норм Особенной части УК РФ, с учетом тяжести и степени общественной опасности им содеянного, данных о его личности, является справедливым, полностью соответствует положениям ст.43 ч.2, ст.60-62 УК РФ, ст.383 УПК РФ.

При таких обстоятельствах приговор в отношении С-ова постановлен законно и обоснованно, как в части квалификации им содеянного, так и части назначенного ему наказания.

С учетом научно мотивированных выводов комиссии экспертов психиатров суд обоснованно признал С-ова вменяемым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Верховного суда Республики Коми от 5 апреля 2006 года в отношении С-ова В. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Ф-ха Н. - без удовлетворения.

Председательствующий
В.Н.Лутов

Судьи
А.И.Похил
Н.А.Колоколов

     


Текст документа сверен по:
рассылка