• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2006 года N 44-О06-61

     
     
[Суд отказал в пересмотре приговора, по которому лицо осуждено по ст.105 ч.1 УК РФ,  ст.105 ч.2 п."к" УК РФ, т.к. вина осужденного в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре]



Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Свиридова Ю.А., судей - Колесникова Н.А., Хинкина B.C., рассмотрела в судебном заседании от 10 июля 2006 года дело по кассационной жалобе осужденного К-на А. на приговор Пермского областного суда от 4 апреля 2006 года, которым

К-ин А., ..., судимый: 18 июля 2001 года Нытвинским районным судом по ст.ст.162 ч.2 п.п."в, г", 325 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании п.8 "г" Постановления Государственной Думы РФ "Об амнистии" от 30 ноября 2001 года наказание снижено на 1 год, освободился по отбытии срока наказания 18 апреля 2005 года, осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы; по ст.105 ч.2 п."к" УК РФ к 15 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст.69 ч.3 УК РФ К-ину назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с К-ина в пользу потерпевшей П-ой И. в счет возмещения материального ущерба 10000 рублей и в ее же пользу компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., мнение прокурора Г-ва А. об оставлении приговора Пермского областного суда без изменения, судебная коллегия

установила:

К-ин признан виновным и осужден за умышленное убийство К-ва А., совершенное на почве ссоры и возникших личных неприязненных отношений и за умышленное убийство его матери - В-ой К., совершенное с целью сокрытия убийства К-ова А.

Преступные действия осужденным совершены 22 октября 2005 года в г.Нытва при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании К-ин виновным себя признал.

В кассационной жалобе осужденный К-ин просит приговор суда изменить, смягчить ему назначенное наказание. Считает, что суд постановил несправедливый приговор. Кроме того, К-ин указывает, что полностью не согласен с заключением судебно-психиатрической экспертизы.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель У-в А. просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности К-на в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Из материалов уголовного дела видно, что 22 октября 2005 года К-ин и К-ов в доме по ул.У-го в г.Нытва употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ними возникла ссора, в процессе которой К-ин решил убить потерпевшего. С этой целью К-ин имеющимся у него ножом нанес К-ову удар в область живота. Спасаясь, К-ов выбежал из дома, но К-ин догнал его и нанес ножом не менее 3 ударов в область груди и спины потерпевшего. От причиненного тяжкого вреда здоровью Копытова последний скончался.

В это время к себе домой возвратилась мать потерпевшего - В-ва К. Увидев ее, осужденный с целью сокрытия совершенного преступления, решил убить В-ву К. С этой целью имеющимся ножом К-ин нанес потерпевшей не менее 7 ранений в область живота, грудной клетки, от которых В-ва К. скончалась на месте совершения преступления.

Вина К-на в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшей П-ой И.; показаниями свидетеля К-ва В.; протоколом осмотра места происшествия; заключениями судебно-медицинской, судебно-криминалистической экспертиз; протоколом опознания дипломата, изъятого у осужденного; его собственными показаниями на предварительном следствии и в суде, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах убийства К-ва А. и его матери - В-ой К.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их, пришел к правильному выводу о доказанности вины К-ина в содеянном.

Правовая оценка его преступным действиям дана правильно, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована.

Мера наказания К-ину назначена в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, смягчающих наказание и данных о личности.

Оснований для смягчения ему меры наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о том, что его психическое состояние надлежащим образом не исследовано, он не согласен с заключением судебно-психиатрической экспертизы.

Как видно из материалов уголовного дела психическое состояние К-на исследовалось, заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что К-ин хроническим психическим расстройством, либо слабоумием не страдал и не страдает, а также не обнаруживает психических расстройств и слабоумия, у него имеется алкогольная зависимость 2 стадии. В период совершения правонарушений у него не наблюдались признаки какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое также не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2 л.д.42-44).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Пермского областного суда от 4 апреля 2006 года в отношении К-на А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного К-на - без удовлетворения.

Председательствующий
Ю.А.Свиридов

Судьи:
Н.А.Колесников
B.C.Хинкин




Текст документа сверен по:

рассылка


Номер документа: 44-О06-61
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 10 июля 2006

Поиск в тексте