• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2006 года N 45-О06-39

     

[Суд отказал в пересмотре приговора, по которому лица осуждены по ст.162 ч.4 п."в" УК РФ, по ст.105 ч.2 п."з" УК РФ, т.к. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел явку с повинной обеих подсудимых, а также наличие у обеих малолетних детей]



Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Лутова В.Н., судей - Колоколова Н.А., Похил А.И., рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2006 года кассационные жалобы осужденных З-ой Е. и Б-ой А. на приговор Свердловского областного суда от 15 февраля 2006 года, которым

З-на Е., ..., не судимая,

осуждена по ст.162 ч.4 п."в" УК РФ на 9 лет лишения свободы, по ст.105 ч.2 п."з" УК РФ на 12 лет лишения свободы и на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 14 (четырнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, начиная с 28 августа 2005 года;

Б-ва А., ..., не судимая,

осуждена по ст.162 ч.4 п."в" УК РФ на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, начиная с 28 августа 2005 года.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., объяснения осужденной З-ой Е. по доводам ее кассационной жалобы, мнение прокурора М-ва В. о необоснованности доводов кассационных жалоб осужденных, судебная коллегия

установила:

З-на Е. признана виновной в разбойном нападении на Н-ва Г., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и в сопряженном с разбоем убийстве Н-ва Г.

Б-ва А. признана виновной в разбойном нападении на Н-ва Г., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены 27 августа 2005 года в селе Верхняя Ослянка Пригородного района Свердловской области при указанных в приговоре обстоятельствах.

В суде Б-ва вину признала частично, З-на - полностью.

В кассационной жалобе осужденная З-на указывает, что убийства Н-ва она не совершала, что сделала это Б-ва, по договоренности с каждой она, З-на, всю ответственность взяла на себя. Просит разобраться в деле.

Осужденная Б-ва принесла возражения на доводы З-ой, а в своей кассационной жалобе, не оспаривая установленных судом в приговоре обстоятельств, доказанности своей вины и квалификации совершенного преступления, просит смягчить назначенное ей наказание, применив в отношении нее ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор постановленным законно, обоснованно и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденных в совершении указанных выше преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Доводы З-ой, что убийство Н-ва совершила Б-ва, а она, чтобы "умалить степень вины Б-вой, взяла вину на себя", опровергаются исследованными в суде доказательствами. З-на в ходе следствия подробно показывала о своих действиях и о действиях Б-ой, последовательно утверждая, что по пути к Н-ву они договорились "оглушить его и забрать деньги". Металлический уголок ей передала Б-ва, а она им "около пяти раз" ударила по голове Н-ва. На основании признаний З-ой и Б-ой в Пригородном РОВД были оформлены "явки с повинной", которые суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание З-ой и Б-ой при определении наказания. При проверке показаний на месте З-на подробно и уверенно рассказала о своих действиях и действиях Б-ой. Допрошенная в качестве обвиняемой З-на подтвердила ранее данные показания, уточнила, что ударила Н-ва по голове после первого удара "еще раза четыре, так как он двигался". В суде от своих прежних показаний З-на также не отказалась.

Б-ва в ходе следствия давала признательные показания, подтверждающие показания З-ой: в качестве подозреваемой - 29.08.2005 (т.1 л.д.225-229), при проверке показаний на месте - 01.09.2005 (т.1 л.д.235-240), в качестве обвиняемой - 12.12.2005 (т.2 л.д.9-10).

Никогда, ни в ходе следствия, ни в судебном заседании З-на не говорила, что Б-ва оказывает на нее какое-либо давление.

Доводы З-ой, что металлический уголок она впервые увидела в суде, не соответствуют действительности. Данный предмет был изъят с места происшествия, признан вещественным доказательством и приобщен к делу, представлен на экспертизу, предъявлен по окончании следствия при ознакомлении с делом - и ни разу З-ной не было сделано какого-либо замечания и заявления по этому орудию преступления.

Несостоятельны доводы З-ой, что между нею и Б-ой не проводилась очная ставка: обе подсудимые отказались на ней давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, но подтвердили, что отношения между ними дружеские, исключили тем самым возможность взаимооговора.

Доводы З-ой о непричастности к убийству Н-ва надуманны и являются методом ее защиты с целью уйти от ответственности, переложив степень своей вины на Б-ву. Судом они убедительно опровергнуты.

Действия каждой из осужденных квалифицированы судом верно.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, иные обстоятельства по делу. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел явку с повинной обеих подсудимых, активное способствование раскрытию преступлений со стороны З-ой, что повлекло применение судом ст.62 УК РФ, а также наличие у обеих малолетних детей.

Оснований для снижения наказания Б-ой путем применения к ней ст.64 УК РФ, как она об этом просит, не имеется.

В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Свердловского областного суда от 15.02.2006 в отношении З-ой Е. и Б-ой А. оставить без изменения, а жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий
В.Н.Лутов

Судьи
Е.А.Колоколов
А.И.Похил




Текст документа сверен по:

рассылка


Номер документа: 45-О06-39
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 19 июля 2006

Поиск в тексте