• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2006 года N 46-006-55

     
     
[Суд отказал в пересмотре приговора, по которому лицо осуждено по ст.105 ч.2 п."а" УК РФ, т.к. в суде осужденный признал свою вину в убийстве потерпевших]



Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Свиридова Ю.А., судей Талдыкиной Т.Т. и Бондаренко О.М., рассмотрела в судебном заседании 7 июля 2006 года кассационную жалобу осужденного А-ва С. на приговор Самарского областного суда от 14 апреля 2006 года, по которому

А-в С., ..., ранее судимый 13 октября 1998 года по ст.103 УК РСФСР, ст.111 ч.4, ст.158 ч.2 п.п."а, в", ст.325 ч.2, ст.161 ч.2 п."в" УК РФ к 11 годам лишения свободы, освобожден 3 июня 2005 года условно-досрочно на 3 года, 6 месяцев и 27 дней,

осужден по ст.105 ч.2 п."а" УК РФ на 18 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 13 октября 1998 года, и окончательно назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлено о взыскании в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденного А-ва С., мнение прокурора К-ца Ю., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

А-в осужден за убийство Ф-ка О. и В-ной С.

Преступления совершены 7 декабря 2005 года в с.Вертяевка Кинельского района Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство или снизить наказание, считает, что заключения экспертиз являются недопустимыми доказательствами, т.к. проведены с нарушением процессуального закона, адвокат П-в Б. был допущен к участию в деле только 14 апреля 2006 года, все следственные действия проводились без него, поэтому приговор основан на недопустимых доказательствах.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Б-ва В. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что вина осужденного в содеянном материалами дела доказана.

В суде осужденный, признав свою вину, от дачи показаний отказался, а на предварительном следствии пояснил, что в процессе распития спиртного между В-ной и его знакомым К-вым возник конфликт, В-на нанесла К-ву удары металлическим уголком, он успокоил их, а затем ссора возникла между Ф-ком и К-вым, и ему пришлось их разнимать. После этого он решил убить В-ну и Ф-ка. Когда В-на вышла во двор, он, А-в, нанес Ф-ку несколько ударов ножом в область груди и живота, пришедшей В-ной также нанес несколько ударов ножом в область груди и живота, убив обоих.

Свидетель К-ва подтвердила, что во время распития спиртного между В-ной и К-вым возникла ссора, затем ссора, перешедшая в драку, произошла между А-вым и Ф-ком, в процессе которой А-в нанес Ф-ку удары ножом, затем нанес удары ножом пришедшей В-ной.

Вина осужденного А-ва подтверждена также показаниями потерпевшей И-вой, свидетелей К-ва, В-ва, данными осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской экспертизы о причине смерти Ф-ка и В-ной, заключениями судебно-биологической экспертизы и судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, другими материалами дела.

Экспертизы по делу назначены и проведены с соблюдением уголовно-процессуальных норм и обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами, доводы жалобы осужденного в этой части являются несостоятельными.

Несостоятельны и доводы жалобы осужденного о нарушении его права на защиту, поскольку из материалов дела видно, что помощью адвоката П-ва Б. он был обеспечен с момента его задержания в качестве подозреваемого.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности А-ва в убийстве двух лиц, правильно квалифицировал его действия.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности, назначил наказание, соответствующее тяжести содеянного и личности осужденного, оснований для снижения наказания судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Самарского областного суда от 14 апреля 2006 года в отношении А-ва С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Текст документа сверен по:

рассылка


Номер документа: 46-006-55
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 07 июля 2006

Поиск в тексте