• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2006 года N 48-006-68

     
     
[Суд оставил без изменения постановление судьи об изменении меры пресечения, так как обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились]



Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Коваля B.C., судей Бондаренко О.М. и Эрдыниева Э.Б., рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационным жалобам обвиняемых К-ва В. и П-ва С. на постановление судьи Челябинского областного суда от 10 мая 2006 года, вынесенного по итогам предварительного слушания уголовного дела, по которому ходатайства К-ва В., ..., обвиняемого по ст.ст.105 ч.2 п.п."а,ж,к"; 158 ч.3 п."б"; 325 ч.2; 167 ч.2; 30 ч.3 и 105 ч.2 п.п."а,ж,к" УК РФ и П-ва С. ..., обвиняемого по ст.ст.105 ч.2 п.п."а, ж, к"; 158 ч.3 п."б"; 325 ч.2; 167 ч.2 УК РФ об изменении им ранее избранной меры пресечения в виде - заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб, выслушав пояснения К-ва В. и П-ва С., поддержавших доводы своих жалоб, мнение прокурора Г-вой И., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, Судебная коллегия

установила:


Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22 февраля 2006 года приговор Челябинского областного суда от 15 сентября 2000 года, по которому К-в В. и П-в С. осуждены за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, был отменен с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Мера пресечения в отношении К-ва В. и П-ва С. избрана - содержание под стражей.

Постановлением судьи Челябинского областного суда от 28 апреля 2006 года, в порядке, предусмотренном ст.ст.227 и 228 УПК РФ, было принято решение о назначении предварительного слушания по уголовному делу, а также об оставлении без изменения ранее избранной К-ву В. и П-ву С., меры пресечения - заключение под стражей.

Постановлением судьи Челябинского областного суда от 10 мая 2006 года, вынесенным в порядке предварительного слушания уголовного дела, в удовлетворении ходатайств обвиняемых П-ва С. и К-ва В., в которых ставился вопрос об изменении им меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, было отказано.

В своих кассационных жалобах: обвиняемые П-в С. и К-в В., оспаривая законность принятого судом решения об оставлении их под стражей, ставят вопрос об отмене постановления суда от 10 мая 2006 года.

В жалобе указывается на то, что судом не приняты во внимание обстоятельства, которые по закону должны учитываться при избрании меры пресечения, нарушены их права на участие в судебном заседании, права на защиту.

В возражениях государственного обвинителя К-иной О. указывается на то, что доводы ходатайств П-ва С. и К-ва В. необоснованны, оснований для освобождения их из-под стражи нет.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы Судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, изменению ранее избранной в отношении П-ва С., и К-ва В. меры пресечения.

По поступившему из Президиума Верховного Суда Российской Федерации уголовному делу, судьей Челябинского областного суда, в соответствии со своими полномочиями, которые предусмотрены ст.227 УПК РФ, были разрешены вопросы, связанные с определением подсудности уголовного дела и возможностью принятия его к производству, о назначении предварительного слушания, а также о возможной отмене либо изменении ранее избранной меры пресечения.

На основании ст.228 п.3 УПК РФ судом было принято решение об оставлении ранее избранной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в отношении К-ва В. и П-ва С. меры пресечения без изменения.

Во время предварительного слушания дела, и рассмотрения заявленного обвиняемыми ходатайства об изменении меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, судом было обеспечено непосредственное участие в судебном заседании, как обвиняемых К-ва В. и П-ва С., так и их адвокатов Б-кой Н. и Е-ной Т.; заслушаны их доводы, представленные в обоснование заявленного ходатайства.

В соответствии с установленной уголовно-процессуальным законом процедурой, судом было выслушано мнение потерпевшей К-иной З. и государственного обвинителя К-иной О., которые возражали против изменения обвиняемым меры пресечения.

Учитывая то, что обстоятельства, которые послужили основанием для избрания Президиумом Верховного Суда Российской Федерации меры пресечения К-ву В. и П-ву С. в виде заключения под стражу не изменились, суд пришел к правильному выводу о необходимости оставления меры пресечения обвиняемым без изменения.

В ходе проведения предварительного слушания и разрешения судом заявленных ходатайств, нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, предусмотренные законом права обвиняемых К-ва В. и П-ва С. были реально обеспечены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:


Постановление судьи Челябинского областного суда от 10 мая 2006 года по итогам предварительного слушания, которым отклонены ходатайства обвиняемых К-ва В. и П-ва С. об изменении им меры пресечения, оставить без изменения, а кассационные жалобы К-ва В. и П-ва С. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Текст документа сверен по:
рассылка





Номер документа: 48-006-68
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 14 июля 2006

Поиск в тексте