• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2006 года N 49-Д06-43

     
     
[Суд правомерно смягчил наказание по приговору, которым лицо осуждено по ст.111 ч.1 УК РФ, так как при назначении наказания судом первой инстанции были учтены обстоятельства, которые в соответствии с законодательством не должны учитываться при рассмотрении вопроса о наказании]



Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Ламинцевой С.А. и Ахметова Р.Ф., рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2006 года надзорную жалобу адвоката Ш-ва Г. на приговор Нуримановского районного суда РБ от 29 ноября 2004 года, которым К-ин Н., ..., ранее судимый 17 июня 1999 года Калининским районным судом г.Уфы по ст.ст.159 ч.3, 325 ч.2, 327 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 7 апреля 2003 года на 2 месяца 20 дней,

осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 30 сентября 2004 года.

Постановлено взыскать с К-ина Н.:

в пользу Г-ина М. материальный ущерб в сумме 10877 руб. 41 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 45 тыс.руб., в пользу МУ "Нуримановская ЦРБ" 2419 руб. 49 коп.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2005 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2005 года судебные решения в отношении К-ина Н. оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., мнение прокурора П-кой И., полагавшую надзорную жалобу удовлетворить частично, а именно, смягчить назначенное К-ину наказание, судебная коллегия

установила:


К-ин Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Г-ина М.

По приговору суда преступление совершено при следующих обстоятельствах:

3 августа 2004 года, около 3-х часов ночи, на улице Луговая д.Бикмурза Нуримновского района Республики Башкортостан, К-ин на почве ссоры, из-за возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар деревянной палкой (битой) по голове Г-ина, причинив тому тяжкий вред здоровью.

В надзорной жалобе адвокат Ш-в Г., оспаривая обоснованность осуждения К-ина Н., указывает, что доказательства по делу добыты с нарушением уголовно-процессуального закона; в ходе предварительного следствия было нарушено право на защиту К-ина Н. - адвокат ему был предоставлен лишь в день предъявления обвинения; судом не принято во внимание противоправное поведение самого потерпевшего Г-ина М., который совместно с другими лицами причинил механические повреждения автомашине, в которой находился осужденный;

постановление о назначении судебного заседания без предварительного слушания было вынесено в отсутствие Калинина и его защитника; кассационное определение вынесено с нарушением требований закона.

Изучив надзорную жалобу адвоката Ш-ва Г., и проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит, что надзорная жалоба адвоката подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако по настоящему делу указанные требования закона судом были выполнены не в полной мере.

Назначая К-ину лишение свободы на 5 лет по закону, санкция которого предусматривает этот вид наказания на срок от 2 до 8 лет, суд в приговоре указал, что "К-ин положительно характеризуется в быту и на производстве, состояние его здоровья, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Вместе с тем, К-ин совершил тяжкое преступление, вину не признал, материальный ущерб потерпевшему и государству не возместил, моральный вред не возмещен, мнение потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание К-ину исходя из п."а" ч.1 ст.63 УК РФ суд находит рецидив преступлений".

Однако, принимая во внимание при рассмотрении вопроса о наказании то, что К-ин вину в содеянном не признал, суд не учел, что этими действиями подсудимый по существу реализовал свое право на защиту - предусмотренное ст.51 Конституции Российской Федерации право любого гражданина не свидетельствовать против себя самого.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что К-ин не отрицал факта нанесения удара потерпевшему.

Таким образом, ссылка суда на указанное обстоятельство не может быть признана законной.

Не основана на законе и ссылка суда на невозмещение подсудимым ущерба, поскольку данное обстоятельство находится за пределами ст.63 УК РФ.

Поскольку при назначении К-ину Н. наказания судом были учтены обстоятельства, которые в соответствии с законом не должны учитываться при рассмотрении вопроса о наказании, что не могло не повлиять и, следовательно, повлияло на меру наказания, имеются основания для смягчения наказания К-ину.

Иные доводы, изложенные в надзорной жалобе, не подтверждаются материалами дела:

- в основу приговора положены только те доказательства, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона;

- право К-ина на защиту не было нарушено - он был обеспечен адвокатом в соответствии с требованиями закона;

- поведение потерпевшего обоснованно не было расценено судом как противоправное;

- нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ,

определила:


Приговор Нуримановского районного суда от 29 ноября 2004 года, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2005 года и постановление президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2005 года в отношении К-ина Н. изменить:

смягчить назначенное ему наказание до 3-х (трех) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанные судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи




Текст документа сверен по:
рассылка



Номер документа: 49-Д06-43
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 28 июня 2006

Поиск в тексте