• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2006 года N 4-Г06-24


[Суд отказал в удовлетворении заявления об оспаривании решения квалификационной коллегии судей о прекращении его полномочий судьи гарнизонного военного суда, так как принятое квалификационной коллегией судей решение о прекращении полномочий судьи военного суда со дня следующего за днем издания приказа Министра обороны Российской Федерации об увольнении с военной службы каких-либо имущественных прав заявителя не нарушает]


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Г.В.Манохиной, судей В.А.Емышевой и Т.И.Еременко, рассмотрела в судебном заседании от 5 июля 2006 года гражданское дело по кассационной жалобе Щ-ва В. на решение Московского областного суда от 10 апреля 2006 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления об оспаривании решения квалификационной коллегии судей Московской области от 17 февраля 2006 года о прекращении его полномочий как судьи Балашихинского гарнизонного военного суда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, объяснения В.Щ-ва, поддержавшего доводы кассационной жалобы, председателя квалификационной коллегии судей Московской области Л.П-иной, и.о. председателя Балашихинского гарнизонного военного суда С.М-ва, возражавших против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:


Решением квалификационной коллегии судей Московской области от 17 февраля 2006 года были прекращены полномочия судьи Балашихинского гарнизонного военного судьи В.Щ-ва на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с увольнением судьи военного суда с воинской службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе с 2 декабря 2005 года.

В.Щ-ов обратился в Московский областной суд с заявлением об отмене названного решения квалификационной коллегии судей и направлении материала на новое рассмотрение квалификационной коллегии судей для установления даты прекращения полномочий судьи с момента восстановления его права на жилище - с даты получения ордера на жилое помещение вне закрытого военного городка.

В подтверждение требования указал, что увольнение с военной службы без обеспечения другим жилым помещением вне закрытого военного городка его и членов семьи является незаконным, нарушает его право на почетную отставку, лишает его возможности проживать в разумной близости от избранного им нового места работы в г.Москве. Согласия на проживание в военном закрытом городке он не давал.

Председатель квалификационной коллегии судей Московской области с заявлением В.Щ-ва не согласилась, полагая, что оспариваемое решение квалификационной коллегии судей принято в полном соответствии с действующим законодательством.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого и принятии по возможности нового решения об удовлетворении требований, просит в кассационной жалобе В.Щ-в. Считает, что суд неправильно применил нормы материального права, необоснованно не применил положения пункта 6 статьи 11 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" согласно которому полномочия судьи прекращаются в последний день месяца, в котором истекает срок его полномочий, если срок установлен законом.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом пункта 1 статьи 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации от 16 июня 2002 года N 3132-1 (с последующими изменениями и дополнениями) полномочия судьи прекращаются в связи с увольнением судьи военного суда с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

В силу пункта 1 статьи 49 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) предельный возраст пребывания на военной службе для лиц имеющих звание подполковника - 45 лет.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 51 этого же Федерального закона военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Подполковник В.Щ-в 2 ноября 1960 года рождения приказом Министра обороны РФ по личному составу от 1 декабря 2005 года уволен с военной службы по достижении предельного возраста.

При таком положении суд пришел к правильному выводу о том, что квалификационная коллегия обоснованно прекратила полномочия судьи с указанной в решении даты - 2 декабря 2005 года. Оснований для изменения решения квалификационной коллегии судей Московской области в части указания даты прекращении полномочий заявителя у суда не было.

Довод заявителя о том, что его полномочия как судьи должны были быть прекращены с даты получения ордера на жилое помещение вне закрытого военного городка не основаны на законе, и суд правильно признал его несостоятельным.

Осуществление правосудия военным судьей неразрывно связано с прохождением военной службы в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом "О воинской и военной службе"*. Увольнение с военной службы влечет прекращение полномочий военного судьи.
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе"" - Примечание "КОДЕКС".


Ссылка заявителя на то, что несмотря на приказ об увольнении он продолжал оставаться в статусе военнослужащего до исключения его из списков личного состава воинской части, поэтому необоснованно прекратили его полномочия как судьи после вынесения приказа Министра обороны РФ об увольнении не могла служить основанием к удовлетворению его требования, поскольку именно приказ Министра обороны РФ об увольнении его с военной службы, а не приказ председателя соответствующего военного суда об исключении военнослужащего из списка личного состава является основанием для прекращения полномочий судьи. Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации" не предусматривает такого основания прекращения полномочий военного судьи, как прекращение полномочий в связи с исключением его из списков личного состава воинской службы.

Утверждение заявителя о том, что его полномочия должны были быть прекращены не ранее 31 декабря 2005 годы ошибочно и не может служить поводом к отмене решения суда, поскольку В.Щ-в 2 ноября 1960 года рождения, предельного возраста пребывания на военной службе достиг 2 ноября 2005 года.

То обстоятельство, что В.Щ-в на время издания приказа Министра обороны РФ об увольнении находился на стационарном лечении суд правильно признал не имеющим правового значения для решения вопроса о правомерности прекращения его полномочий как военного судьи со времени увольнения с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Принятое квалификационной коллегией судей решение о прекращении полномочий судьи военного суда В.Щ-ва со дня следующего за днем издания приказа Министра обороны Российской Федерации об увольнении с военной службы (2 декабря 2005 года) каких-либо имущественных прав заявителя не нарушает. Причитающиеся заявителю денежные выплаты произведены по день исключения из списков личного состава воинской части. В случае возникновения спора, по вопросу денежных выплат В.Щ-в вправе обратиться за защитой своего нарушенного права в соответствующий суд с соблюдением правил о подсудности.

То обстоятельство, что решением квалификационной коллегии судей г.Москвы от 28 декабря 2005 года В.Щ-в рекомендован на должность судьи Московского городского суда как судья Балашихинского гарнизонного военного суда не свидетельствует о незаконности принятого Московским областным судом решения, поскольку не опровергает вывод суда о правомерности прекращения полномочий заявителя как военного судьи 2 декабря 2005 года. Кроме того, решение квалификационной коллегии судей г.Москвы от 28 декабря 2005 года не является обстоятельством, имеющим значение для разрешения дела о законности определения даты прекращения полномочий военного судьи по подпункту 5 пункта 1 статьи 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации".

Несостоятелен довод кассационной жалобы о том, что данное дело рассмотрено Московским областным судом с нарушением правил о подсудности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 26 "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" от 14 марта 2002 года решение квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о прекращении полномочий судьи могут быть обжалованы в соответствующие верховные суда республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов.

То обстоятельство, что определением Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2006 года это положение абзаца второго пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" признано не подлежащим применению не свидетельствует о незаконности принятого Московским областным судом решения, поскольку заявитель сам обратился с заявлением об оспаривании решения квалификационной коллегии судей Московской области от 17 февраля 2006 года в Московский областной суд.

Другие доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:


Решение Московского областного суда от 10 апреля 2006 оставить без изменения, кассационную жалобу В.Щ-ва - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Текст документа сверен по:
рассылка



Номер документа: 4-Г06-24
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 05 июля 2006

Поиск в тексте