Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2006 года N 4-006-73

     

    [Суд отказал в пересмотре приговора, которым лицо осуждено по ст.ст.30 ч.3, 105 ч.2 п."а" УК РФ, так как материалы дела свидетельствуют о прямом умысле осужденного на лишение жизни потерпевших, который не доведен до конца по независящим от воли осужденного обстоятельствам]

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Кочина В.В., судей Каменева Н.Д. и Колышницына А.С., рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2006 года дело по кассационной жалобе осужденного Т-ко Д. на приговор Московского областного суда от 11 апреля 2006 года, которым Т-ко Д., ..., несудимый осужден по ст.ст.30 ч.3, 105 ч.2 п."а" УК РФ на 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление прокурора К-вой Е., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Т-ко признан виновным в совершении покушения на убийство трех лиц на почве личных неприязненных отношений.

Преступление совершено 25 июля 2005 года в городе Жуковском Московской области, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Т-ко, просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст.111 УК РФ, учесть положительные данные его личности, раскаяние в содеянном, нарушение психики, наличие матери-инвалида, несовершеннолетнего брата, и мнение потерпевших о смягчении ему наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Б-ва Н. указывает о своем несогласии с ней и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений и возражений на нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Т-ко в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании и указанных в приговоре доказательствах и в жалобе не оспариваются.

Юридическая квалификация действий осужденного по ст.30 ч.3, 105 ч.2 п."а" УК РФ является правильной.

Доводы осужденного об отсутствии умысла на лишение жизни потерпевших тщательно проверены судом, обоснованно признаны несостоятельными, выводы об этом подробно изложены в приговоре.

При этом судом принято во внимание, что удары потерпевшим Т-ко наносил опасным орудием - ножом, со значительной силой, неоднократно, в расположение жизненно-важных частей тела - грудь, живот, причинив А-ву и Р-ко проникающие ранения с повреждением внутренних органов, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о прямом умысле осужденного на лишение жизни потерпевших, который не доведен до конца по независящим от воли осужденного обстоятельствам, так как Р-ко удалось выпрыгнуть из окна, а А-в и Б-в потеряли сознание. Смерть А-ва и Р-ко не наступила лишь в результате своевременно оказанной им квалифицированной медицинской помощи.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, все влияющие на размер наказания обстоятельства, в том числе приведенные в жалобе.

Наказание назначено с применением ст.62 УК РФ, в минимальных пределах санкции закона, поэтому оснований для смягчения, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Московского областного суда от 11 апреля 2006 года в отношении Т-ко Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи

     

Текст документа сверен по:
рассылка