• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2006 года N 51-О06-15

     

    [Суд отказал в пересмотре приговора, которым лица осуждены по ст.105 ч.2 п.п."ж", "з" УК РФ, по ст.166 ч.2 п."а" УК РФ, так как вина осужденных подтверждается совокупностью доказательств по делу]



Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Шурыгина А.П., судей Анохина В.Д. и Иванова Г.П., рассмотрела в судебном заседании от 20 июня 2006 года кассационные жалобы осужденных И-на и К-ва на приговор алтайского краевого суда от 16 декабря 2005 года, которым И-н А., ..., судимый:

29 марта 1995 года по ст.ст.15, 144 ч.2 УК РСФСР на 2 года лишения свободы условно;

24 июля 1995 года по ст.145 ч.2 УК РСФСР на 4 года 6 месяцев лишения свободы;

12 января 2000 года по ст.158 ч.3 п."в" УК РФ на 5 лет 1 месяц лишения свободы;

25 июля 2005 года по ст.ст.158 ч.2 п."б", 158 ч.2 п."б" УК РФ на 3 года лишения свободы;

7 октября 2005 года по ст.158 ч.3 УК РФ на 3 года 3 месяца лишения свободы,

осужден к лишению свободы:

по ст.105 ч.2 п.п."ж", "з" УК РФ на 14 лет;

по ст.166 ч.2 п."а" УК РФ на 4 года;

по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ на 3 года;

на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений на 16 лет.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 7 октября 2005 года и окончательно И-ну назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

К-в Д., ..., судимый:

19 июня 1996 года по cт.cт.144 ч.2, 145 ч.2 УК РСФСР на 4 года лишения свободы условно;

29 апреля 1999 года по ст.161 ч.2 п.п."а", "б", "г", "д" УК РФ на 5 лет 6 месяцев;

27 октября 2005 года по ст.ст.158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3 УК РФ на 3 года лишения свободы,

- осужден к лишению свободы:

по ст.105 ч.2 п.п."ж", "з" УК РФ на 12 лет;

по ст.166 ч.2 п."а" УК РФ на 4 года;

на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений на 14 лет.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 27 октября 2005 года и окончательно К-ву назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Анохина, выслушав осужденного К-ва и адвоката Б-ву, поддерживающих жалобу, мнение прокурора М-вой, полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:


Приговором суда И-н и К-в признаны виновными в совершении убийства Ш-ка, неправомерном завладении автомобилем, а И-н - в краже чужого имущества.

В кассационной жалобе осужденный И-н просит о пересмотре дела, утверждает, что преступление совершено на почве конфликта, возникшего по вине погибшего, который потребовал оплату за проезд выше ранее оговоренной.

На предварительном следствии в явках с повинной он и К-в оговорили себя в результате недозволенных методов расследования со стороны сотрудников милиции.

Просит также о смягчении наказания с учетом состояния здоровья.

Осужденный К-в в кассационной жалобе просит об отмене приговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение, т.к. у него не было предварительного сговора с И-ным на совершение преступления, действия И-на для него явились неожиданными, никакими ценностями он не завладел и может нести ответственность только за пособничество в совершении преступления.

Явку с повинной дал в результате недозволенных методов расследования.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям И-на и К-ва.

Оснований для отмены или изменения приговора, как о том просят осужденные в кассационных жалобах судебная коллегия не находит.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом осужденные совершили убийство Ш-ка с целью не производить оплату за проезд в автомобиле.

При этом И-н наносил удары ножом потерпевшему, а К-в удерживал Ш-ка, подавляя сопротивление потерпевшего, лишая его возможности защищаться и скрыться от нападения.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что осужденные совершили убийство Ш-ка в составе группы лиц.

Данные обстоятельства установлены судом на основании явок с повинной осужденных, показаний подозреваемого К-ва, заключения судебно-медицинского эксперта о причине смерти Ш-ка, других доказательств, приведенных в приговоре.

Доводы о недозволенных методах расследования проверены в суде первой инстанции и правильно признаны несоответствующими действительности, т.к. опровергаются показаниями свидетелей Ч-ва, Г-ва, Ю-на и Л-на.

На предварительном следствии осужденные показывали, что у них не было денег для оплаты проезда в автомобиле, поэтому довод о том, что конфликт с водителем произошел из-за того, что он запросил большую сумму ранее оговоренной является надуманным.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:


Приговор Алтайского краевого суда от 16 декабря 2005 года в отношении И-на А. и К-ва Д. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий
Шурыгин А.П.

Судьи
Анохин В.Д.
Иванов Г.П.



Текст документа сверен по:
рассылка



Номер документа: 51-О06-15
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 20 июня 2006

Поиск в тексте