Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2006 года N 56-О06-3


[Суд определил назначенное осужденному наказание по ч.3 ст.30 - п."а" ч.2 ст.229 УК РФ считать условным на основании ст.73 УК РФ, т.к. принял во внимание семейное положение осужденного, на иждивении которого находится престарелый отец в болезненном состоянии, гражданская жена в состоянии беременности]

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Глазуновой Л.И., судей Русакова В.В. и Зеленина С.Р., рассмотрела в судебном заседании 27 июня 2006 года кассационное представление государственного обвинителя Воротынцевой Е.А. и кассационные жалобы осужденного К-на А. на приговор Приморского краевого суда от 2 июня 2005 года, по которому

К-н А., ... осужден по ч.3 ст.30 - п."а" ч.2 ст.229 УК РФ к шести годам лишения свободы; по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ назначенные наказания исполнять самостоятельно.

К-н признан виновным и осужден за покушение на хищение наркотических средств и за незаконное проникновение в жилище.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Ш-вой М., поддержавшей кассационное представление, по основаниям в нем изложенным, судебная коллегия

установила:

В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора в части назначенного К-ну наказания с применением ст.73 УК РФ, при этом указывается, что К-н свою вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал органам следствия в раскрытии преступления;

- осужденный К-н просит отменить приговор, считая его несправедливым, по его мнению суд не принял во внимание смягчающие обстоятельства, жена находится в состоянии беременности, положительно-характеризующие его личность данные, активное способствование раскрытию преступления.

В возражении потерпевшая Т-ва Е. не находит назначенное К-ну наказание чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение осужденного К-на, поддержавшего свои жалобы, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Виновность осужденного К-на в совершении преступлений материалами дела установлена, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка и не оспаривается в жалобах осужденного.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины К-на в покушении на хищение наркотических средств, совершенного группой лиц, в нарушении неприкосновенности жилища, верно квалифицировав его действия по ч.3 ст.30 - п."а" ч.2 ст.229; ч.1 ст.139 УК РФ.

Вместе с тем, суд, назначая К-ну наказание по ч.3 ст.30 - п."а" ч.2 ст.229 УК РФ в виде реального лишения свободы, сослался на то, что преступление отнесено к категории тяжких и связано с незаконным оборотом наркотических средств.

Между тем, из материалов дела следует, что инициатором преступления К-н не являлся, преступление является неоконченным, наркотические средства у К-на не обнаружены.

Суд указал в приговоре на отсутствие смягчающих наказание обстоятельств у К-на, что нельзя признать правильным, поскольку судом не принято во внимание семейное положение осужденного, на иждивении которого находится престарелый отец в болезненном состоянии, гражданская жена в состоянии беременности.

Учитывая эти обстоятельства, судебная коллегия полагает возможным назначить К-ну условное осуждение.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Иркутского областного суда от 2 июня 2005 года в отношении К-на А. изменить: назначенное ему наказание по ч.3 ст.30 - п."а" ч.2 ст.229 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть лет считать условным на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком четыре года.

Наказание, назначенное по ч.1 ст.139 УК РФ в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Из-под стражи К-на А.освободить.

В остальной части тот же приговор в отношении К-на А. оставить без изменения.

Кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы осужденного К-на А. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

     


Текст документа сверен по:
рассылка