Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     
от 29 июня 2006 года N 57-006-5


[Суд отказал в пересмотре приговора, по которому лицо осуждено по п."з" ч.2 ст.105 УК РФ, по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. осужденный признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку из корыстных побуждений, а также краже с причинением значительного ущерба потерпевшей]

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Ермилова В.М., судей - Лаврова К.Г., Тимошина Н.В., рассмотрела 29 июня 2006 года в судебном заседании кассационную жалобу осужденного С-вого В. на приговор Белгородского областного суда от 28 марта 2006 года, по которому

С-вой В., ..., судимый 3 мая 2001 года по ст.ст.228 ч.3 п."в", 228 ч.1, 222 ч.4, 33 ч.5, 158 ч.2 п."г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 7 августа 2003 года по отбытию срока наказания,

осужден к лишению свободы: по п."з" ч.2 ст.105 УК РФ на 14 лет; по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Тем же приговором разрешен вопрос о гражданском иске и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Т-кого А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

осужденный С-вой В.. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку, из корыстных побуждений, а также краже, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступления совершены 11 сентября 2005 года в г.Белгороде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный С-вой В., выражая свое несогласие с приговором, считает, что приговор является несправедливым, поскольку судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а именно: принесение им явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, поэтому считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Просит об изменении приговора, применении в отношении него ст.64 УК РФ и смягчения ему наказания.

В письменных возражениях на кассационные жалобы осужденного потерпевшая А-ва В. и государственный обвинитель Г-ко Л., указывая на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просят приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденного С-вого В.в совершении инкриминируемых ему деяний основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний осужденного С-вого, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, следует, что он, работая грузчиком у С-вой продал без ее ведома 15 коробок яиц на 11000 рублей, а деньги присвоил, в связи с чем С-ва забрала у него паспорт и потребовала вернуть деньги. Поскольку он не мог вернуть деньги, то решил убить С-ву. 11 сентября 2005 года он пришел на центральный рынок, и находясь в кабинете С-вой, с целью убийства, нанес С-вой примерно 15-20 ударов ножом в область грудной клетки и шеи. Убедившись, что Со-ва мертва, он переоделся в чистую одежду, после чего похитил из сейфа деньги примерно 60000 рублей и скрылся.

Признавая приведенные показания осужденного С-вого достоверными, суд правильно указал, что они соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: показаниям свидетелей С-вой В., Ю-ва, Н-кого, М-ко, Л-ва, подробно изложенным в приговоре, а также материалам дела: протоколу осмотра места происшествия, акту судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа С-вой и причине ее смерти, протоколам личного досмотра, в ходе которого у С-вого были изъяты деньги 50790 рублей, актам криминалистической и биологической экспертиз, и другим доказательствам.

Как правильно указано в приговоре, данные показания осужденного С-вого получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, поскольку перед началом допроса ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя и иметь адвоката, показания он давал неоднократно, в том числе при проверке на месте происшествия и с участием адвоката.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что осужденный оговорил себя в совершении преступлений, о чем правильно указано в приговоре.

Факт совершения вышеуказанных деяний не оспаривается и в кассационной жалобе осужденного.

Квалификация действий осужденного является правильной.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание С-вому назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о его личности. Обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, на которые указывается в жалобе, в том числе явку с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, судом учтены.

Оснований к отмене приговора или его изменения и смягчения осужденному наказания, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется, поэтому жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Белгородского областного суда от 28 марта 2006 года в отношении С-вого В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

     


Текст документа сверен по:
рассылка