Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2006 года N 58-006-29
[Суд исключил из приговора указание о совершении осужденным преступлений при рецидиве преступлений, т.к. предыдущая судимость осужденного (к условной мере наказания) не образует рецидива]
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Разумова С.А., судей - Фроловой Л.Г. и Чакар Р.С., рассмотрела в судебном заседании от 15 июня 2006 года дело по кассационным жалобам осужденного Р-ва А., на приговор Хабаровского краевого суда от 19 декабря 2005 года, которым
Р-в А., ..., судимый: 7 декабря 2004 года по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
осужден по ст.105 ч.1 УК РФ за действия по причинению смерти С-ву В. - к 11 годам лишения свободы, по ст.105 ч.1 УК РФ за действия по причинению смерти З-вой - к 14 годам лишения свободы, по ст.116 ч.1 УК РФ, за нанесение побоев О-ко И. - к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, по ст.105 ч.2 п.п."а, в, к" УК РФ, за причинение смерти П-ну А. и О-ко И. - к пожизненному лишению свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Р-ву А. наказание в виде пожизненного лишения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение Р-ва А. по приговору от 7 декабря 2004 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено Р-ву А. наказание в виде пожизненного лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Р-ва А., в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Л-вой B. поддержавшей кассационное представление государственного обвинителя частично, полагавшей исключить из приговора указание о совершении Р-вым преступлений при рецидиве преступлений, в остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Согласно приговору Р-в признан виновным в нанесении побоев О-ко, в умышленном причинении смерти С-ву на почве личных неприязненных отношений, в умышленном причинении смерти З-вой на почве личных неприязненных отношений и в умышленном причинении смерти О-ко и П-ну с целью сокрытия совершенного преступления, а П-ну и как лицу, заведомо для Р-ва находившемуся в беспомощном состоянии в силу инвалидности.
Преступления совершены в период времени с 7 по 11 июня 2005 года, в г.Хабаровске, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.
В судебном заседании Р-в виновным себя в совершении перечисленных преступлений признал.
В кассационных жалобах осужденный Р-в, не отрицая совершения преступлений за которые он осужден, в то же время утверждает, что преступления в отношении всех потерпевших совершил из-за их неправильного поведения, что привело его в такое состояние, в котором он не понимал что творил. Считает, что свидетель П-в дает неправдивые показания относительно мотива его действий, что его собственные показания судом в приговоре искажены. Утверждает, что предварительное следствие и судебное разбирательство, проведены с нарушением уголовно-процессуального закона. Ссылается на то, что он не был должным образом ознакомлен с материалами дела, что ему не была вручена копия обвинительного заключения. Считает также, что предоставленный адвокат защищал его непрофессионально. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В кассационном представлении государственный обвинитель С-ко Н., просит приговор в отношении Р-ва изменить, исключить из приговора указание о совершении Р-вым преступлений при рецидиве, смягчить наказание Р-ву по ст.ст.105 ч.1, 105 ч.1, 116 ч.1 УК РФ, в остальном приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Р-ва в совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Так, вина Р-ва в им содеянном, подтверждается его собственными показаниями, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, подтверждаются другими доказательствами.
Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям Р-ва, приведены мотивы признания одних его показаний правдивыми, других не правдивыми.
Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда о допросе Р-ва на предварительном следствии в установленном законом порядке, в том числе с соблюдением его права на защиту, а также об отсутствии у него оснований к самооговору в показаниях, признанных судом правдивыми.
В том числе из дела усматривается, что позиция адвокатов, представлявших интересы Р-ва на предварительном следствии и в судебном заседании была профессиональной, активной, направленной на защиту интересов Р-ва.
Не основаны на материалах дела ссылки Р-ва на искажение в приговоре показаний, данных им в судебном заседании.
Показания Р-ва в приговоре приведены в точном соответствии с его показаниями, как они отражены в протоколе судебного заседания.
Р-в ознакомлен с протоколом судебного заседания, замечаний на протокол не подавал.
В подтверждение вины Р-ва суд правильно сослался в приговоре на показания свидетелей С-ной, Б-на, П-ко, присутствовавших в квартире С-ной во время причинения смерти Р-вым С-ву, показания свидетелей, Па-ва, Д-вой, З-ва и других, об известных им обстоятельствах совершенных Р-вым преступлений, данные, зафиксированные в протоколах осмотра мест происшествия, содержащиеся в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другие доказательства.
Судом выяснялись причины наличия разногласий в показаниях свидетелей С-ной и П-ва, чему дана правильная оценка в приговоре. При этом судом обоснованно признаны более точными показания указанных лиц на предварительном следствии и приняты их объяснения о запамятовании деталей происшедшего к моменту их допроса в суде в связи с прошествием значительного промежутка времени.
Оснований к оговору Р-ва свидетелями по делу судом не установлено, не усматривается таковых и судебной коллегией.
Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Р-вым в свою защиту, в том числе, об отсутствии умысла на причинение смерти С-ву, о меньшем количестве ударов нанесенных им О-ко при причинении побоев и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.
В том числе, основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда о наличии у Р-ва умысла на причинение смерти С-ву, З-вой, П-ну, О-ко, о совершении убийства Р-вым С-ва и З-вой на почве личных неприязненных отношений, П-на и О-ко (двух лиц) с целью сокрытия другого преступления, а П-на и как лица, заведомо для Р-ва находившегося в беспомощном состоянии в связи с имеющимся у него заболеванием.
Судом также правильно установлено, что потерпевшими С-вым и З-вой не совершалось действий, способных вызвать у Р-ва состояние аффекта.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Р-вым преступлений, прийти к правильному выводу о виновности Р-ва в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.
Решение суда о вменяемости Р-ва основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступлений, после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации, принято судом также с учетом выводов судебной психолого-психиатрической экспертизы, оснований сомневаться в правильности которых не имелось.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.
В том числе из дела видно, что Р-в по окончании предварительного следствия был ознакомлен со всеми материалами дела совместно с адвокатом (т.5 л.д.89-92). С ходатайствами к суду о необходимости дополнительно ознакомиться с материалами дела Р-в не обращался. Помимо этого, в ходе судебного разбирательства материалы данного дела исследовались в присутствии и с непосредственным участием Р-ва.
Копия обвинительного заключения Р-ву была вручена 26 октября 2005 года в 14 часов 10 минут, о чем имеется расписка Р-ва (т.5 л.д.241).
В судебном заседании в связи с заявлением Р-ва о том, что он не помнит, когда ему была вручена копия обвинительного заключения, ему была представлена на обозрение указанная расписка. Р-в подтвердил, что расписка написана им, а изложенные в ней данные соответствуют действительности (т.6 л.д.53-54).
При назначении Р-ву наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие и отягчающее обстоятельство.
С учетом явки с повинной Р-ва по факту причинения смерти С-ву и отсутствием обстоятельств, отягчающих его наказание за это преступление, наказание Р-ву за убийство С-ва назначено с учетом правил ст.62 УК РФ, по ст.105 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 11 лет.
Наказание Р-ву за другие преступления по данному приговору также назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе требованиями справедливости. Мотивировано в приговоре и признается судебной коллегией правильным назначение Р-ву по ст.105 ч.2 п.п."а, в, к" УК РФ, а также по совокупности совершенных Р-вым преступлений и по совокупности приговоров, наказания в виде пожизненного лишения свободы.
Судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления государственного обвинителя о необходимости исключить из приговора указание о совершении Р-вым преступлений при рецидиве преступлений, поскольку предыдущая судимость Р-ва (к условной мере наказания) не образует рецидива.
Вносимое в приговор изменение не уменьшает объема обвинения Р-ва, признанного судом доказанным, не влияет на оценку данных о его личности. Рецидив преступлений не признан судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Р-ва. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к смягчению наказания Р-ву и в связи с исключением из приговора указания о совершении им преступления при рецидиве.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Хабаровского краевого суда от 19 декабря 2005 года в отношении Р-ва А. изменить. Исключить из приговора указание о совершении Р-вым А. преступлений при рецидиве преступлений.
В остальном этот же приговор в отношении Р-ва А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Р-ва А. и кассационное представление государственного обвинителя С-ко Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Текст документа сверен по:
рассылка
