Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2006 года N 63-О06-4СП
[В пересмотре приговора, вынесенного с участием присяжных заседателей, которым лицо осуждено по ст.105 ч.2 п."ж" УК РФ, правомерно отказано, так как стороны, согласно нормам законодательства, не вправе подвергать сомнению вынесенный вердикт]
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе: председательствующего Магомедова М.М., судей: Куменкова А.В., Сергеева А.А., рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2006 года кассационную жалобу осужденного М-ва Р. на приговор суда Ненецкого автономного округа, вынесенный с участием присяжных заседателей, от 27 февраля 2006 года, которым
М-в Р., ..., осуждавшийся 5 апреля 2005 года по ст.111 ч.2 п."д" УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден по ст.105 ч.2 п."ж" УК РФ на 7 лет 6 месяцев лишения свободы;
на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 5 апреля 2005 года назначено 10 лет лишения свободы в воспитательной колонии.
По делу осужден также М-ко Н., приговор в отношении которого не обжалован.
М-в Р. признан виновным в убийстве 21 июня 2004 года А-вой М. группой лиц совместно с М-ко Н.
Заслушав доклад судьи Куменкова А.В., объяснения осужденного М-ва Р., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора К-вой Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Осужденный М-в в кассационной жалобе просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывает, что явка с повинной у него была получена с нарушением закона, она необоснованно признана доказательством по делу; осужденный М-ко его оговорил в связи с тем, что испытывал к нему неприязнь.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель М-в указывает, что доводы осужденного являются несостоятельными, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела в судебном заседании, во время производства расследования допущено не было.
Уголовное дело рассмотрено законным составом суда.
Коллегия присяжных заседателей сформирована надлежащим образом, с участием стороны обвинения и стороны защиты.
В судебном заседании с участием присяжных заседателей исследовались доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Данных о том, что из разбирательства дела были исключены допустимые доказательства или исследовались недопустимые доказательства, не имеется.
Явка с повинной М-ва обоснованно признана допустимым доказательством, получена она, как видно из материалов дела, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Ходатайство защитника В-вой об исключении явки с повинной М-ва из числа доказательств было обоснованно отклонено.
Доводы о том, что явка с повинной была получена в результате недозволенных мер воздействия, исследовались судом первой инстанции в отсутствие присяжных заседателей и правильно признаны несостоятельными.
Как видно из материалов дела, протокол явки с повинной М-ва составлен 25 сентября 2004 года в 16 часов, а согласно протоколу задержания М-в был задержан в тот же день в 18 часов 40 минут.
При составлении явки с повинной М-в не являлся подозреваемым по делу.
Что касается показаний осужденного по делу М-ко, то следует отметить, что допрашивался он с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Оценка доказательств, в том числе показаний допрошенных по делу лиц, касающихся фактических обстоятельств преступления, производится коллегией присяжных заседателей при вынесении вердикта.
В данном случае вердиктом коллегии присяжных заседателей М-в признан виновным в убийстве А-вой, совершенном совместно с М-ко.
Вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным, не содержащим противоречий.
Стороны, согласно закону, не вправе подвергать сомнению вынесенный вердикт.
В соответствии со ст.379 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, вынесенного с участием присяжных заседателей, не может служить несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Осужденному М-ву разъяснялись особенности рассмотрения дела с участием присяжных заседателей, особенности обжалования приговора.
Действия М-ва квалифицированы правильно, в соответствии с вынесенным вердиктом.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор суда Ненецкого автономного округа от 27 февраля 2006 года, вынесенный с участием коллегии присяжных заседателей, в отношении М-ва Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
М.М.Магомедов
Судьи
А.В.Куменков
А.А.Сергеев
Текст документа сверен по:
рассылка
