• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

     
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     
от 15 июня 2006 года N 67-О06-34

     
     
[Суд отказал в пересмотре приговора, по которому лицо осуждено по п."ж" ч.2 ст.105 УК РФ, т.к. об умысле осужденного на убийство потерпевшей свидетельствуют его действия, направленные на лишение жизни потерпевшей]



Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе: председательствующего Разумова С.А., судей: Чакар Р.С., Фроловой Л.Г., рассмотрела в судебном заседании от 15 июня 2006 года кассационную жалобу защитника З-вой О. на приговор Новосибирского областного суда от 6 марта 2006 года, которым

К-в Ю., ..., судимый:

1) 28 июля 2998 года* по ч.1 ст.166, ч.2 ст.108 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по акту амнистии от 26 мая 2000 года в 2000 году 21 июля;
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "28 июля 1998 года" - Примечание "КОДЕКС".

2) 31 июля 2002 года по п.п."а, в, г" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 21 апреля 2004 года на 1 год 2 месяца 7 дней,

осужден по п."ж" ч.2 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 13 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором по п."ж" ч.2 ст.105, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ осуждена Б-ко Т., в отношении которой приговор не обжалован.

К-в Ю. признан виновным и осужден за убийство, совершенное группой лиц.

Преступление совершено 13 ноября 2004 года в отношении Ш-ной И. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., мнение прокурора Ш-вой Н., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:


В кассационной жалобе адвокат З-ва О. в защиту интересов осужденного К-ва Ю. просит отменить приговор и прекратить дело с учетом того, что умысел К-ва Ю. на убийство потерпевшей не установлен, он не раздевал ее, не присоединялся к действиям Б-ко Т. Доводы К-ва Ю. об отсутствии умысла на убийство не оценены, как не получили оценки действия каждого из осужденных.

Государственный обвинитель М-на М. оценивает доводы жалобы как несостоятельные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.

Вина К-ва Ю. в совершенном им преступлении установлена приведенными в приговоре доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

В числе этих доказательств - показания самого К-ва Ю. и осужденной Б-ко Т., с которой он проживал совместно.

Доводы об отсутствии в приговоре оценки и показаний К-ва Ю. не соответствуют содержанию приговора, в котором приведены показания, данные им в судебном заседании, на предварительном следствии в динамике, так как они претерпели изменения как на следствии, так и в суде.

Судом дана оценка этим показаниям в совокупности с показаниями Б-ко Т. и другими доказательствами: данными протоколов осмотра места происшествия и трупа, выводами судебно-медицинских экспертиз, справки о температуре воздуха на момент происшествия, выводами судебной экспертизы по материалам вещественных доказательств.

Об умысле К-ва Ю. на убийство потерпевшей свидетельствуют его действия, направленные на лишение жизни потерпевшей, которые выразились в том, что он переместил находившуюся без сознания Ш-ну в безлюдное место, раздел ее и оставил в холодное время года в овраге поймы реки Тула.

Нельзя признать обоснованными доводы жалобы о том, что не оценены действия каждого из осужденных.

Действия К-ва Ю. получили свою правовую оценку в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Назначенное наказание является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:


Приговор Новосибирского областного суда от 6 марта 2006 года в отношении К-ва Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
С.А.Разумов

Судьи
Р.С.Чакар
Л.Г.Фролова




Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: 67-О06-34
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 15 июня 2006

Поиск в тексте