Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2006 года N 69-Г06-10
[Суд отказал в удовлетворении жалобы на решение квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий судьи, так как полномочия судьи прекращены в соответствии с действующим в то время законодательством]
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Пирожкова В.Н., судей: Еременко Т.И., Хаменкова В.Б., рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2006 года дело по кассационной жалобе М-з Л. на решение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 декабря 2005 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., судебная коллегия
установила:
Решением квалификационной коллегии судей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 июня 1999 года прекращены полномочия судьи М-з Л. в связи с совершением ею поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти. М-з Л. обратилась в ККС с заявлением об изменении формулировки прекращения полномочий.
Решением ККС от 11 ноября 2005 года ей в этом было отказано.
Не соглашаясь с таким решением, М-з оспорила его в суде.
Указанным решением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, не соглашаясь с решением, заявительница просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что полномочия судьи М-з прекращены ККС в соответствии с действующими в то время основаниями, а именно в связи с совершением поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти (п/п.9 п.1 ст.14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации").
Решение ККС от 7 июня 1999 года было предметом рассмотрения в Высшей квалификационной коллегии судей РФ. Кроме того, это решение было обжаловано М-з в Верховный Суд Российской Федерации, которым оно было оставлено без изменения. Решение Верховного Суда Российской Федерации вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах у ККС Ханты-Мансийского автономного округа отсутствовали основания для изменения формулировки и прекращения полномочий судьи Мороз по иным основаниям.
Доводы заявительницы о том, что в настоящее время внесены изменения в закон о статусе судей, которым предусмотрены иные меры дисциплинарной ответственности судей, такие как предупреждение, и к ней могло быть применено именно такое взыскание, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку полномочия судьи М-з прекращены в соответствии с действующим в то время законодательством.
Внося изменения в Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации" и предусматривая дисциплинарную ответственность в отношении судей, законодатель не распространил эти нормы на судей, полномочия которых были прекращены ранее и по иным основаниям.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отмены решения ККС.
Другие доводы кассационной жалобы также не ставят под сомнение правильность решения суда.
Руководствуясь ст.360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 декабря 2005 года оставить без изменения, кассационную жалобу М-з Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Текст документа сверен по:
рассылка
