• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

     
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     
от 26 июня 2006 года N 70-006-10

     
     
[Суд отказал в пересмотре приговора, по которому лицо осуждено по ст.105 ч.2 п."д" УК РФ, т.к. признал, что убийство осужденным потерпевшей произошло на почве ссоры в результате личных неприязненных отношений]



Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Свиридова Ю.А., судей: Талдыкиной Т.Т. и Тонконоженко А.И., рассмотрела в судебном заседании 26 июня 2006 года кассационную жалобу адвоката Н-на В. на приговор суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 апреля 2006 года, по которому

Д-в С., ..., несудимый,

осужден: по ст.105 ч.2 п."д" УК РФ на 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено о взыскании в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснения адвоката Н-на В., мнение прокурора Ю-на Д., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:


Д-в осужден за убийство с особой жестокостью П-вой М., совершенное в ночь на 12 июня 2005 года в г.Салехарде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Н-н в защиту осужденного Д-ва просит приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного со ст.105 ч.2 п."д" УК РФ на ст.113 УК РФ, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, утверждает, что вывод суда о том, что Д-в умышленно убил П-ву, является неправильным, установлен лишь факт причинения им телесных повреждений потерпевшей, в результате которых последняя умерла, Д-в избил П-ву в состоянии сильного душевного волнения, вызванного оскорбительным поведением потерпевшей, дочь потерпевшей, П-ва В., во время конфликта спала и не видела действий Д-ва, просит также учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу представитель потерпевшей Ф-ва Л. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина осужденного Д-ва в убийстве жены П-вой М. на глазах малолетней дочери П-вой В., 1997 года рождения, материалами дела доказана: показаниями самого осужденного, признавшего, что 11 июня 2005 года он поссорился с женой П-вой, поскольку та в нетрезвом состоянии оскорбила его, и нанес П-вой множество ударов по голове и телу руками и ногами, заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей, что смерть П-вой наступила от множественных повреждений головы, шеи, груди и брюшной полости, заключением судебно-биологической экспертизы, данными осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей Ф-вой Л., показаниями свидетелей.

Доводы адвоката Н-на в защиту осужденного Д-ва о том, что Д-в при нанесении потерпевшей ударов руками и ногами находился в состоянии сильного душевного волнения, вызванного поведением потерпевшей П-вой, и потому действия осужденного следует квалифицировать по ст.113 УК РФ, нельзя признать обоснованными.

Как видно из показаний потерпевшей Ф-вой Л., свидетеля Ф-вой Н., свидетеля В-вой В., скандалы между Д-вым и П-вой происходили часто на почве ревности, и в этот день 11 июня 2005 года между ними также произошла ссора, во время которой Д-в в течение длительного периода времени избивал П-ву. Свидетели пояснили, что и осужденный, и потерпевшая часто употребляли спиртные напитки.

При таких обстоятельствах суд правильно признал, что убийство Д-вым П-вой произошло на почве ссоры в результате личных неприязненных отношений.

Оснований для переквалификации действий Д-ва на ст.113 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Что же касается доводов адвоката в той части, что малолетняя П-ва - дочь погибшей не могла видеть действия Д-ва в отношении матери, то и эти доводы опровергаются показаниями свидетеля П-вой В., из которых следует, что ее мать и Д-в ругались, а затем она видела, как Д-в избивал ее мать ногами и руками вначале в одной комнате, а затем в другой около дивана, на котором она, П-ва В., находилась, после чего Д-в перетащил П-ву в кухню, где вновь стал избивать ее, отчего ее мать П-ва умерла.

Из показаний свидетеля Ф-вой Н. следует, что П-ва и ей рассказывала о том, что она была очевидцем убийства своей матери.

Квалификация действий Д-ва по ст.105 ч.2 п."д" УК РФ является правильной.

Назначая Д-ву наказание фактически в виде минимального срока лишения свободы, предусмотренного ст.105 ч.2 п."д" УК РФ, суд, как это видно из приговора, все смягчающие наказание обстоятельства учел. Оснований для снижения наказания Д-ву судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:


Приговор суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 апреля 2006 года в отношении Д-ва С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:




Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: 70-006-10
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 26 июня 2006

Поиск в тексте