• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

     
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     
от 22 июня 2006 года N 71-О06-27

     
     
[Суд отказал в пересмотре приговора, по которому лица осуждены по ст.105 ч.2 п."ж" УК РФ, т.к. нанесение осужденными совместно множества ударов потерпевшим, в том числе и в жизненно важные части тела, от которых наступила их смерть на месте происшествия, свидетельствует об их умысле на убийство этих потерпевших группой лиц]



Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Магомедова М.М., судей: Сергеева А.А. и Старкова А.В., рассмотрела в судебном заседании от 22 июня 2006 года кассационные жалобы осужденных П-на В. и С-ко С. на приговор Калининградского областного суда от 27 марта 2006 года, которым

П-н В., ..., несудимый,

осужден по ст.105 ч.2 п."ж" УК РФ (по эпизоду от 18 июня 2005 года) к 14 годам лишения свободы, по ст.105 ч.2 п."ж" УК РФ (по эпизоду от 19 июня 2005 года) к 14 годам лишения свободы и на основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 21 июня 2005 года.

С-ко С., ..., судимый 26 июня 2000 года по ст.158 ч.2 п.п."а, в" УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 6 августа 2002 года, наказание отбыто,

осужден по ст.105 ч.2 п."ж" УК РФ (по эпизоду от 18 июня 2005 года) к 14 годам лишения свободы, по ст.105 ч.2 п."ж" УК РФ (по эпизоду от 19 июня 2005 года) к 14 годам лишения свободы и на основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 21 июня 2005 года.

По делу разрешены гражданские иски.

С-ко и П-н осуждены за то, что группой лиц умышленно причинили смерть 18 июня 2005 года Найде, а 19 июня 2005 года - Ш-вой.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., мнение прокурора Х-кой Т., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:


В кассационных жалобах:

осужденный П-н утверждает, что у него умысла на убийство потерпевших не было. Также не было предварительного сговора на совершение преступлений. В связи с тем считает, что его действия квалифицированы неправильно. Указывает на то, что при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства, просит смягчить наказание;

осужденный С-ко считает, что потерпевшая Ш-ва скончалась не от телесных повреждений, причиненных его действиями. Поэтому просит переквалифицировать его действия по этому эпизоду на ст.111 УК РФ. При назначении наказания не учтены противоправное поведение потерпевшего Найды, а также имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства. Просит смягчить ему наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Б-ба О. и потерпевшая О-ва просят жалобы осужденных оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных П-на и С-ко в умышленном причинении смерти Н-де и Ш-вой группой лиц являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно приведенных в приговоре.

Так, осужденный П-н подтвердил, что на почве произошедшей ссоры он и С-ко убили Н-ду, а на следующий день в ходе ссоры нанесли палкой удары потерпевшей Ш-вой, оставили ее в кустах и ушли.

Осужденный С-ко дал аналогичные показания по обстоятельствам нанесения телесных повреждений потерпевшим Н-де и Ш-вой.

Доводы жалоб о том, что осужденные не имели умысла на убийство потерпевших, что Ш-ва скончалась не от нанесенных ими телесных повреждений, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так, из показаний свидетеля П-на, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, видно, что С-ко и его брат П-н В. на почве произошедшей ссоры убили Найду.

Свидетель Т-в пояснил, что со слов П-на В. ему известно, что П-н В. и С-ко убили Н-ду, а затем закопали труп.

При осмотре места происшествия обнаружен закопанный труп Н-ды.

По заключению судебно-медицинского эксперта, смерть потерпевшего Н-ды наступила от множественных телесных повреждений, обнаруженных на его теле.

По показаниям свидетеля Ю-ко, 19 июня 2005 года вечером Ш-ва ушла с осужденными и больше не вернулась.

При осмотре места происшествия в парковой зоне обнаружен труп Ш-вой.

Осужденные П-н и С-ко с выходом на место происшествия показали, где они нанесли удары потерпевшей Ш-вой.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, на теле Ш-вой обнаружены множество телесных повреждений, в том числе и в жизненно важных частях тела, от которых наступила ее смерть на месте происшествия.

Нанесение осужденными П-ным и С-ко совместно множества ударов потерпевшим Н-де и Ш-вой, в том числе и в жизненно важные части тела, от которых наступила их смерть на месте происшествия, свидетельствует о их умысле на убийство этих потерпевших группой лиц.

П-н и С-ко осуждены за умышленное причинение смерти Н-де и Ш-вой группой лиц, а не по предварительному сговору группой лиц, как об этом указывает осужденный П-н. Поэтому их действия по каждому эпизоду квалифицированы правильно.

Наказание осужденным П-ну и С-ко назначено в соответствии с законом, учетом тяжести содеянного, данных о их личности и смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационных жалобах.

Считать, что назначенное П-ну и С-ко наказание является чрезмерно суровым, оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:


Приговор Калининградского областного суда от 27 марта 2006 года в отношении С-ко С. и П-на В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных С-ко С. и П-на В. - без удовлетворения.

Председательствующий
М.М.Магомедов

Судьи
А.А.Сергеев
А.В.Старков




Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: 71-О06-27
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 22 июня 2006

Поиск в тексте