Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2006 года N 73-О05-52


[В пересмотре приговора, которым лицо осуждено по п."ж" ч.2 ст.105 УК РФ, правомерно отказано, так как при назначении наказания требования законодательства соблюдены, учтены как тяжесть содеянного, так и данные о личности, обстоятельства дела]

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе: председательствующего Коннова В.С., судей: Чакар Р.С., Линской Т.Г., рассмотрела в судебном заседании от 25 мая 2006 года кассационные жалобы осужденных Э-ва Е., П-ва С. на приговор Верховного суда Республики Бурятия от 27 сентября 2005 года, которым

Э-в Е., ...,

осужден по п."ж" ч.2 ст.105 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

П-в С., ..., судимый: 1) 6 марта 1998 года по п.п."а, б, г" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 2) 27 марта 1998 года по п.п."г, д" ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, определением от 12 апреля 1999 года по совокупности преступлений назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы, освобожден 28 июня 2002 года по отбытии наказания,

осужден по п."ж" ч.2 ст.105 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Э-в Е. и П-в С. признаны виновными и осуждены за убийство, совершенное группой лиц.

Преступление совершено 16 января 2005 года в г.Улан-Удэ в отношении К-ва Д. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., объяснения осужденных П-ва С., Э-ва Е., мнение прокурора К-ко В., полагавшего оставить приговор без изменения,

установила:

В кассационных жалобах:

осужденный Э-в Е. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство, ссылаясь на необъективность суда, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что он не причастен к убийству К-ва Д., которое совершил П-в С. Он лишь пытался забрать у него нож, что видели Б-к Л. и П-н В. Действия П-на В., как зачинщика ссоры, необоснованно не получили оценки;

осужденный П-в С. просит проверить материалы дела, по которому его необоснованно осудили за убийство, которое он не совершал. Утверждает, что это сделал Э-в Е. или Б-в Б.

Государственный обвинитель С-в В. в возражении на кассационные жалобы приводит доводы о законности и обоснованности приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Виновность осужденных установлена судом, а доводы о невиновности исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Правильность выводов суда подтверждается показаниями очевидцев происшествия П-ова В. и Б-к Л., у которых не имелось оснований к оговору осужденных. Кроме того, их показания подтверждаются другими доказательствами по делу, в числе которых показания свидетелей П-ова В., Б-ва Е., М-вого А., выводами судебно-медицинской, судебно-биологической экспертиз, данными протокола осмотра места происшествия, выемки, опознания.

Свидетель П-ов В. в судебном заседании подтвердил свои показания на предварительном следствии о том, что во время ссоры с К-вым Д. П-в С. и Э-в Е. сбили его с ног, душили, а затем нанесли потерпевшему удары ножом: первым Э-в Е., затем П-в С.

Свидетель Б-к Л. показала, что слышала, как К-ва Д. душили и как П-в С. говорил, что пошло последнее дыхание. Э-в Е. попросил нож, слышала, как нанесли 7-8 ударов. Краем глаза видела, что Э-в Е. находится рядом с К-вым Д., а П-в С. - примерно в метре от него.

Как следует из выводов судебно-медицинской экспертизы, потерпевшему практически одномоментно причинены пять проникающих и три непроникающих колото-резаных ранения грудной клетки, а смерть его последовала от проникающих колото-резаных ранений с повреждением внутренних органов, которые сопровождались обильной кровопотерей.

При таких данных суд обоснованно в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела квалифицировал действия осужденных как убийство, совершенное группой лиц.

Приведенные в жалобах доводы в свою защиту излагались и в судебном заседании и получили свою оценку на основе анализа исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

При назначении наказания требования закона соблюдены, учтены как тяжесть содеянного, так и данные о личности, обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Верховного суда Республики Бурятия от 27 сентября 2005 года в отношении Э-ва Е., П-ва С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий
В.С.Коннов

Судьи
Р.С.Чакар
Т.Г.Линская

     


Текст документа сверен по:
рассылка