Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

     
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     
от 1 июня 2006 года N 73-О05-53

     

[Суд отказал в пересмотре приговора, которым лица осуждены за убийство, разбой и покушение на убийство, так как действия осужденных квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела]

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Коннова В.С., судей: Чакар Р.С., Фроловой Л.Г., рассмотрела в судебном заседании от 1 июня 2006 года кассационные жалобы осужденных М-ва А.С., М-ва А.Р. на приговор Верховного суда Республики Бурятия от 4 октября 2005 года, которым

М-в А. С., ...,

осужден по ч.3 ст.30 п."ж, з" ч.2 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по п."в" ч.4 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п."з, к" ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по п."к" ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 25 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором М-в А.С. оправдан по ч.2 ст.167 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления:

М-в А. Р., ...,

осужден по ч.3 ст.30 п."ж, з" ч.2 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по п."в" ч.4 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены гражданские иски и определена судьба вещественных доказательств.

М-в А.С. и М-в А.Р. признаны виновными и осуждены за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Кроме того, М-в А.С. осужден за убийство, сопряженное с разбоем, с целью скрыть другое преступление и убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление и кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, а М-в А.С. и М-в А.Р. - за покушение на убийство, совершенное группой лиц, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены 22 декабря 2004 года, 2 января 2005 года в поселке Джиде при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., объяснение осужденного М-ва А.Р., мнение прокурора К-ко В., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах:

осужденный М-в А.С. указывает, что оговорил себя при применении незаконных методов ведения следствия, тогда как на самом деле преступления совершены М-вым А.Р. По делу имеется кассета с его показаниями, где он отрицает свою вину на предварительном следствии. Доказательства по делу являются недопустимыми;

осужденный М-в А.Р. просит проверить его доводы об отсутствии по делу доказательств его вины в совершении преступления. На следствии на М-ва А.С. оказывалось воздействие при отказе его давать показания. Достоверность показаний свидетеля Я-вой А. вызывает сомнения. По делу привлечены свидетели, не имеющие отношения к делу.

Государственный обвинитель Б-ва И. в возражениях на кассационные жалобы оценивает приговор как законный, обоснованный и справедливый.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный М-в А.Р. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство. Он не наносил ударов ножом, сговора на разбой не было. Шел к потерпевшему, чтобы совершить кражу, затем убежал. Его доводы подтверждаются показаниями М-ва А.С. в суде. На следствии и он, и М-в А.С. дали показания при применении незаконных методов ведения следствия.

Государственный обвинитель Б-ва И. в возражении на дополнение к жалобе не находит оснований к их удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению приговора.

Вина осужденных в содеянном каждым из них установлена собранными по делу, исследованными в судебной заседании доказательствами, приведенными в приговоре.

Доводы о применении незаконных методов ведения следствия изучены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Положенные в основу приговора показания осужденных подтверждаются показаниями потерпевшего Д-кого В. о том, что ночью один из мужчин в масках с прорезями для глаз с криком: "Мочи!" - замахнулся на него топором, удар пришелся ручкой топора в плечо, так как он машинально поднял одеяло. В борьбе он сорвал маску с мужчины. В это время подбежал второй и сразу ударил его ножом. Он почувствовал четыре удара, позже оказалось, что было нанесено пять ударов ножом.

О том, что после этого он ударил ножом П-ву О., а затем дважды топором по голове и один раз ножом в тело через одеяло и нанес два-три удара топором по голове П-на Н., показал на предварительном следствии М-в А.С.

Его показания подтверждаются показаниями М-ва А.Р., слышавшего из кухни звуки, похожие на те, что слышны при рубке мяса.

Эти показания объективно подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия, протокола выемки и протокола обыска, выводами судебно-медицинских экспертиз.

Доводы М-ва А.Р. о том, что он не совершал преступлений, показания М-ва А.С. о нанесении ударов ножом Д-кому В. им, а не его братом М-вым А.Р., отвергнуты судом со ссылкой на приведенные в приговоре доказательства.

Из показаний свидетеля Я-вой А. известно, что, со слов М-ва А.Р., ей известно, что он убил Д-кого В., а М-в А.С. сказал, что убил трех людей, в том числе П-ву и старика, что на него налетел Д-кий В. и, если бы не М-в А.Р., то убили бы его.

Доводы осужденного М-ва А.Р. об отсутствии предварительной договоренности на совершение вооруженного нападения с целью завладения деньгами опровергаются показаниями самих осужденных о наличии предварительной договоренности на насильственное завладение чужими деньгами, для чего они вооружились, изготовили маски.

Действия осужденных квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми.

Доводы М-ва А.С. о наличии по делу видеокассеты с записью его показаний, данных на следствии, проверять по данному делу в условиях состязательности процесса не позволяет закон. Сам М-в А.С. и его защитник не заявляли ходатайств о дополнении в этой части предварительного и судебного следствия.

При назначении наказания требования закона соблюдены, оно индивидуализировано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Верхового суда Республики Бурятия от 4 октября 2005 года в отношении М-ва А. С., М-ва А. Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий
В.С.Коннов

Судьи
Р.С.Чакар
Л.Г.Фролова

     


Текст документа сверен по:
рассылка