• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

     
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     
от 26 июня 2006 года N 78-О06-35

     
     
[Суд отказал в пересмотре приговора, по которому лицо осуждено по ст.105 ч.2 п."з", ст.222 ч.1 УК РФ, т.к. установил, осужденный согласился совершить убийство по предложению лица, перед которым у него имелись долговые обязательства, в счет погашения долга]



Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Магомедова М.М., судей: Куменкова А.В., Грицких И.И., рассмотрела в судебном заседании от 26 июня 2006 года кассационную жалобу осужденного Л-ва Е. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2006 года, которым

Л-в Е., ..., ранее судимый 11 мая 1999 года по ст.162 ч.3 п."б" УК РФ к 7 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет,

осужден к лишению свободы:

по ст.105 ч.2 п."з" УК РФ - на 17 лет;

по ст.222 ч.1 УК РФ - на 3 года;

по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.3 УК РФ назначено 19 лет лишения свободы;

в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от 11 мая 1999 года окончательно назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Л-ва Е. в пользу Д-вой М. 100.000 рублей в счет компенсации морального вреда.

По ст.ст.30 ч.3 и 105 ч.2 п.п."а, з" УК РФ Л-в Е. оправдан.

Л-в Е. признан виновным в убийстве Д-ва В. по найму в незаконном приобретении, передаче, хранении, перевозке, ношении огнестрельного оружия, его составных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Заслушав доклад судьи Куменкова А.В., мнение прокурора М-ва В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:


осужденный Л-в в кассационной жалобе просит об отмене или изменении приговора, указывает, что убийство необоснованно признано совершенным по найму; он действительно намеревался избавиться от материальной зависимости перед С-вым, имея перед ним долговые обязательства; однако преступление совершил, опасаясь на свою жизнь и за жизни своих близких, так как С-в был человеком жестоким, лидером преступной группировки.

Государственный обвинитель Т-ко в возражениях на жалобу указывает, что доводы осужденного являются несостоятельными, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре, которым дана правильная оценка.

Так, вина осужденного Л-ва подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями осужденного об обстоятельствах убийства, о том, что совершить убийство предложил С-в в счет уплаты долга, он согласился, после этого на машине под управлением Ш-ва они подъехали в указанное место, он из пистолета выстрелил в человека, вышедшего из автомобиля "Мерседес";

- показаниями потерпевших М-ва и И-ва о том, что Л-в, которого они опознали во время расследования дела, подошел к машине и стал стрелять в Д-ва;

- протоколами опознаний Л-ва М-вым и И-вым (т.2, л.д.117, 36);

- показаниями свидетеля Ш-ва о том, что ему было известно о долговых обязательствах Л-ва перед С-вым; в один из дней по просьбе Л-ва они приехали во двор дома, Л-в вышел, вскоре он услышал несколько хлопков, затем Л-в сел в машину, и они уехали, некоторое время их преследовал "Мерседес"; через некоторое время после этого Л-в попросил увезти его сумку к Д-ко; он в этой сумке Л-ва видел оружие, взрывчатку;

- показаниями свидетелей К-ко В.В. и К-ко В.В., из которых следует, что принадлежащим им автомобилем пользовался Ш-в;

- показаниями свидетеля Д-ко о том, что о совершенном убийстве ему известно от Ш-ва; по просьбе Ш-ва он хранил у себя его вещи, в которых при обыске были обнаружены оружие и боеприпасы;

- показаниями свидетеля Х-ль о том, что в период проживания Д-ко в ее квартире Д-ко и Ш-в принесли сумки, пакеты;

- протоколом осмотра места происшествия, где отражено, что на месте убийства обнаружены пистолет, гильзы (т.1, л.д.3-30);

- заключением судебно-медицинского эксперта о причине смерти Д-ва, о характере причиненных ему телесных повреждений (т.3, л.д.3-33; 108-111);

- протоколом обыска по месту жительства Д-ко, где отражен факт обнаружения и изъятия оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств (т.2, л.д.146);

- заключениями судебно-баллистических экспертиз.

Суд, надлежащим образом оценив и проанализировав исследованные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что Л-в совершил убийство по найму Д-ва, незаконно приобрел, передавал, хранил, перевозил, носил огнестрельное оружие, его составные части, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства.

Действия осужденного обоснованно квалифицированы по ст.ст.105 ч.2 п."з", 222 ч.1 УК РФ.

Доводы жалобы о том, что убийство необоснованно признано совершенным по найму, судебная коллегия считает несостоятельными.

Как установлено судом, Л-в согласился совершить убийство по предложению лица, перед которым у него имелись долговые обязательства, в счет погашения долга.

Этого обстоятельства не отрицал и сам осужденный.

Таким образом, в данном случае имело место убийство по найму, т.е. за вознаграждение, которое состояло в том, что в связи с лишением жизни потерпевшего погашался долг Л-ва, составляющий по его показаниям 10000 долларов США.

Утверждение осужденного о том, что он согласился совершить убийство, так как опасался за свою жизнь и за жизнь родственников, судебная коллегия отвергает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности.

Оснований считать назначенное наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:


приговор Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2006 года в отношении Л-ва Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий
М.М.Магомедов

Судьи
А.В.Куменков
И.И.Грицких




Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: 78-О06-35
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 26 июня 2006

Поиск в тексте