Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2006 года N 81-006-55
[Суд отказал в пересмотре приговора, которым лицо осуждено за убийства, так как наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при этом судом приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства]
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Кудрявцевой Е.П., судей - Ермолаевой Т.А. и Боровикова В.П., рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2006 года кассационную жалобу осужденного К-ва Е. на приговор Кемеровского областного суда от 13 марта 2005 года, по которому
К-в Е., ..., судимый 6 апреля 2004 года по ст.162 ч.2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года -
осужден к лишению свободы: по ст.105 ч.1 УК РФ - на 9 лет, по ст.105 ч.2 п."к" УК РФ - на 16 лет.
По совокупности преступлений на основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначено 17 лет лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и на основании ст.70 УК РФ к отбытию назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., прокурора Т-ву А., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
К-в признан виновным в убийстве П-ва А. на почве личных неприязненных отношений и в убийстве Г-ва В. с целью скрыть другое преступление.
Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах 29 января 2005 года в г.Полысаево Кемеровской области.
В кассационной жалобе осужденный К-в просит об отмене приговора, т.к. он постановлен с нарушением требований ст.297 УПК РФ, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушен уголовный и уголовно-процессуальный закон, и, приговор является излишне строгим, либо просит смягчить назначенное ему наказание. Каких-либо конкретных доводов в обоснование своей просьбы об отмене приговора, К-в в жалобе не привел.
Государственный обвинитель принес возражения на кассационную жалобу, в которых просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора, либо смягчения назначенного К-ву наказания.
Вывод суда о доказанности вины К-ва в содеянном соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами: показаниями самого осужденного, полностью признавшего себя виновным в судебном заседании и показавшего о фактических обстоятельствах, при которых он совершил убийство П-ва в ходе ссоры в процессе распития спиртных напитков, а затем и убийстве Г-ва в связи с тем, что последний сказал, что вызовет милицию, данными протокола проверки показаний К-ва на месте происшествия, показаниями потерпевшей Г-вой и потерпевшей П-вой, подробно изложенными в приговоре показаниями свидетелей К-вой, К-вой, Б-вой, протоколами осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинских экспертиз о характере обнаруженных на трупах потерпевших телесных повреждений и причине смерти потерпевших П-ва и Г-ва, объективно подтверждающих показания осужденного, выводами судебно-биологической экспертизы.
Юридическая оценка действий К-ва является правильной.
Все доказательства, положенные в основу приговора надлежаще исследованы и оценены судом в приговоре.
Наказание К-ву назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ. При этом судом приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства.
Вывод суда о необходимости применения К-ву наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирован.
Оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.
В силу изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Кемеровского областного суда от 13 марта 2006 года в отношении К-ва Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Текст документа сверен по:
рассылка
