• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     
от 27 июля 2006 года N 84-О06-4


[Суд отказал в пересмотре приговора, которыми лица осуждены по п."ж" ч.2 ст.105 УК РФ, по ч.2 ст.162 УК РФ, так как наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, по своему виду и размеру оно не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчению не подлежит]



Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Магомедова М.М., судей - Старкова А.В. и Сергеева А.А., рассмотрела в судебном заседании от 27 июля 2006 года кассационную жалобу осужденной В-вой О. на приговор Новгородского областного суда от 6 февраля 2006 года, которым

В-ва О., ..., судимая 31 октября 2005 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

осуждена по п."ж" ч.2 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ - к 5 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 14 годам лишения свободы, а на основании ч.5 ст.69 УК РФ - к 14 годам 6 месяцам лишения свободы.

По этому же делу осужден К-б А., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения осужденной В-вой О., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора М-вой Л., просившей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе В-ва утверждает, что убийство И-ва В. совершено по просьбе его матери - потерпевшей И-вой Л. Разбойного нападения на потерпевшую она не совершала. На предварительном следствии следователь неправильно записал ее показания. Просит разобраться в деле.

Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Совершение В-вой О. преступлений, за которые она осуждена, подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре. Дав оценку совокупности этих доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину В-вой и правильно квалифицировал ее действия.

Доводы кассационной жалобы о мотиве убийства И-ва опровергаются показаниями В-вой на предварительном следствии, согласно которым она душила потерпевшего, разозлившись на него за то, что он выгонял ее и К-ба из дома. В судебном заседании она подтвердила правильность своих показаний на предварительном следствии в части обстоятельств убийства И-ва. Приведенный в кассационной жалобе мотив убийства В-ва не называла ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании.

Совершение В-вой разбоя подтверждается ее собственными показаниями на предварительном следствии, согласно которым она затягивала матерчатый пояс на шее потерпевшей; требуя деньги, и прекратила свои действия после того, как потерпевшая отдала ей 390 рублей. Эти показания подтверждаются данными на предварительном следствии показаниями потерпевшей И-вой и К-ба, являвшегося очевидцем преступных действий В-вой, показаниями свидетелей Ф-вой и М-ва, которым И-ва сообщила о преступлении непосредственно после его совершения.

Несостоятельны и утверждения осужденной о неправильной записи ее показаний следователем. По окончании допросов В-ва читала протоколы и удостоверяла их правильность своей подписью. От защищавшего ее адвоката также не поступало заявлений, касающихся содержания протоколов. Поэтому оснований считать, что в протоколах допросов В-вой искажены ее показания, не имеется.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона. По своему виду и размеру оно не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Новгородского областного суда от 6 февраля 2006 года в отношении В-вой О. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий
М.М.Магомедова

Судьи
А.В.Старков
А.А.Сергеев




Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: 84-О06-4
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 27 июля 2006

Поиск в тексте