Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     
от 29 июня 2006 года N 86-006-12СП


[В пересмотре приговора, которым лицо осуждено по ст.ст.33 ч.3 и 105 ч.2 п.п."ж, з" УК РФ, правомерно отказано, так как наказание осужденной назначено в соответствии с законодательством, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, признания ее вердиктом присяжных заслуживающей снисхождения, обстоятельств, смягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи]

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Магомедова М.М., судей - Старкова А.В. и Сергеева А.А., рассмотрела в судебном заседании от 29 июня 2006 года кассационные жалобы осужденной Т-вой О. и адвоката П-ной В. на приговор Владимирского областного суда с участием присяжных заседателей от 28 марта 2006 года, которым

Т-ва О., ..., ранее не судимая,

осуждена по ст.ст.33 ч.3 и 105 ч.2 п.п."ж, з" УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Г-в В., в отношении которого кассационные жалобы и представление не принесены.

На основании вердикта коллегии присяжных заседателей Т-ва признана виновной в организации убийства своего мужа Т-ва, совершенного группой лиц по предварительному сговору и по найму.

Преступления совершены в ночь на 20 ноября 2004 года в г.Гусь-Хрустальный при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Старкова А.В., объяснение адвоката П-ной В., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Х--кой Т., полагавшей кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах осужденная Т-ва и адвокат П-на В. в защиту осужденной указывают, что приговор суда является несправедливым в связи с назначением Т-вой чрезмерно сурового наказания. Считают, что при назначении наказания суд не в полной мере учел, что она непосредственного участия в причинении потерпевшему телесных повреждений не принимала, ее участие в преступлении в отношении мужа вызвано длительной психотравмирующей ситуацией, сложившейся в связи с его аморальным и противоправным поведением в семье и вызвавшей у нее расстройство психики, недостаточно суд учел и влияние назначенного наказания на положение ее детей и условия их жизни. Указывают также, что после происшедшего она вызвала родственников мужа и скорую помощь, сопровождала его в больницу, своих действий от следствия не скрывала, в содеянном чистосердечно призналась, раскаивается и сожалеет о случившемся. Считают, что суд необоснованно не признал совокупность всех этих обстоятельств исключительными, достаточными для назначения ей более мягкого наказания. Просят приговор суда в отношении нее изменить, применить ст.64 УК РФ и снизить наказание.

Государственный обвинитель С-в А., потерпевшая Л-ва В. и ее представитель адвокат Ч-в М. в возражениях на кассационные жалобы осужденной Т-вой О. и а-та П-ной В. просят оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Т-вой в организации убийства Т-ва, совершенного группой лиц по предварительному сговору и по найму, являются правильными, основанными на вердикте присяжных заседателей.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено с учетом требований ст.335 УПК РФ, определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей.

Вопросный лист председательствующим составлен и вердикт присяжными заседателями вынесен в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда с участием присяжных заседателей в отношении Т-вой не имеется. Действия осужденной квалифицированы правильно на основании вердикта коллегии присяжных заседателей о ее виновности в совершении указанного преступления.

Психическое состояние осужденной Т-вой судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом данных о личности, выводов судебно-психиатрической экспертизы она обоснованно признана вменяемой.

Наказание осужденной Т-вой назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, признания ее вердиктом присяжных заслуживающей снисхождения, обстоятельств, смягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Оснований для признания назначенного осужденной Т-вой наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости, применения ст.64 УК РФ и смягчения наказания, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Владимирского областного суда с участием присяжных заседателей от 28 марта 2006 года в отношении Т-вой О. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Т-вой О. и адвоката П-ной В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

     


Текст документа сверен по:
рассылка