Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2006 года N 87-О06-7
[В пересмотре приговора, которым лица осуждены по ст.105 ч.2 п."ж" УК РФ, правомерно отказано, так как потерпевший не совершил каких-либо противоправных действий в отношении осужденных, поэтому доводы жалобы о совершении преступления в состоянии аффекта являются несостоятельными]
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Магомедова М.М., судей - Куменкова А.В. и Сергеева А.А., рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2006 года осужденных И-ва А. и П-ва Е. на приговор Костромского областного суда от 30 января 2006 года, которым
И-в А., ..., не судимый, -
осужден по ст.105 ч.2 п."ж" УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии.
Срок отбытия наказания исчисляется с 13 июля 2005 года.
П-в Е., ..., не судимый,
осужден по ст.105 ч.2 п."ж" УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии.
Срок отбытия наказания исчисляется с 13 июля 2005 года.
И-в и П-в осуждены за умышленное причинение смерти К-ву, совершенное группой лиц.
Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., выступление осужденных И-ва и П-ва, а также законного представителя несовершеннолетнего П-ва А., просивших смягчить наказание, мнение прокурора С-вой В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационных жалобах:
- осужденный И-в ссылаясь на то, что при назначении наказания не учтена его явка с повинной, просит смягчить ему наказание;
- осужденный П-в считает, что он преступление совершил в состоянии аффекта, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не мог контролировать свои действия. С учетом этих обстоятельств, а также явки с повинной просит смягчить ему наказание.
В возражениях на кассационные жалобы, государственный обвинитель З-ва С. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности И-ва и П-ва в умышленном причинении смерти К-ву, совершенном группой лиц, являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.
Так, осужденные И-в и П-в не отрицают, что 12 июля 2005 года вдвоем убили ранее знакомого К-ва.
Свидетель И-в А. подтвердил, что осужденные в его присутствии убили потерпевшего.
Свидетель С-в показал, что видел как двое парней избивали мужчину. Утром узнав, что в этом месте обнаружили труп мужчины, он сообщил в милицию.
При осмотре места происшествия обнаружен труп К-ва со следами насильственной смерти.
По заключению судебно-медицинского эксперта смерть К-ва наступила от множественных колото-резаных ранений шеи, груди и живота, которые причинены ножом с однолезвийным клинком.
Согласно заключений психолого-психиатрических экспертиз И-в и П-в могли осознавать характер и общественную опасность совершаемых ими действий и руководить ими, преступление ими было совершено в состоянии простого алкогольного опьянения.
Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не было, в связи с чем суд обоснованно признал их вменяемыми.
Потерпевший К-в не совершил каких-либо противоправных действий в отношении осужденных. Поэтому доводы жалобы П-ва о совершении им преступления в состоянии аффекта являются несостоятельными.
Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности И-ва и П-ва в умышленном причинении смерти другому лицу и дал надлежащую правовую оценку содеянному ими.
Наказание осужденным И-ву и П-ву назначено в соответствии с законом, учетом тяжести содеянного, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, о которых указано в жалобах, а также данных о их личности.
Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Костромского областного суда от 30 января 2006 года в отношении И-ва А. и П-ва Е. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных И-ва А. и П-ва Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.М.Магомедов
Судьи
А.В.Куменков
А.А.Сергеев
Текст документа сверен по:
рассылка
