• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2006 года N 87-О06-7


[В пересмотре приговора, которым лица осуждены по ст.105 ч.2 п."ж" УК РФ, правомерно отказано, так как потерпевший не совершил каких-либо противоправных действий в отношении осужденных, поэтому доводы жалобы о совершении преступления в состоянии аффекта являются несостоятельными]



Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Магомедова М.М., судей - Куменкова А.В. и Сергеева А.А., рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2006 года осужденных И-ва А. и П-ва Е. на приговор Костромского областного суда от 30 января 2006 года, которым

И-в А., ..., не судимый, -

осужден по ст.105 ч.2 п."ж" УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии.

Срок отбытия наказания исчисляется с 13 июля 2005 года.

П-в Е., ..., не судимый,

осужден по ст.105 ч.2 п."ж" УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии.

Срок отбытия наказания исчисляется с 13 июля 2005 года.

И-в и П-в осуждены за умышленное причинение смерти К-ву, совершенное группой лиц.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., выступление осужденных И-ва и П-ва, а также законного представителя несовершеннолетнего П-ва А., просивших смягчить наказание, мнение прокурора С-вой В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах:

- осужденный И-в ссылаясь на то, что при назначении наказания не учтена его явка с повинной, просит смягчить ему наказание;

- осужденный П-в считает, что он преступление совершил в состоянии аффекта, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не мог контролировать свои действия. С учетом этих обстоятельств, а также явки с повинной просит смягчить ему наказание.

В возражениях на кассационные жалобы, государственный обвинитель З-ва С. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности И-ва и П-ва в умышленном причинении смерти К-ву, совершенном группой лиц, являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Так, осужденные И-в и П-в не отрицают, что 12 июля 2005 года вдвоем убили ранее знакомого К-ва.

Свидетель И-в А. подтвердил, что осужденные в его присутствии убили потерпевшего.

Свидетель С-в показал, что видел как двое парней избивали мужчину. Утром узнав, что в этом месте обнаружили труп мужчины, он сообщил в милицию.

При осмотре места происшествия обнаружен труп К-ва со следами насильственной смерти.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть К-ва наступила от множественных колото-резаных ранений шеи, груди и живота, которые причинены ножом с однолезвийным клинком.

Согласно заключений психолого-психиатрических экспертиз И-в и П-в могли осознавать характер и общественную опасность совершаемых ими действий и руководить ими, преступление ими было совершено в состоянии простого алкогольного опьянения.

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не было, в связи с чем суд обоснованно признал их вменяемыми.

Потерпевший К-в не совершил каких-либо противоправных действий в отношении осужденных. Поэтому доводы жалобы П-ва о совершении им преступления в состоянии аффекта являются несостоятельными.

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности И-ва и П-ва в умышленном причинении смерти другому лицу и дал надлежащую правовую оценку содеянному ими.

Наказание осужденным И-ву и П-ву назначено в соответствии с законом, учетом тяжести содеянного, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, о которых указано в жалобах, а также данных о их личности.

Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Костромского областного суда от 30 января 2006 года в отношении И-ва А. и П-ва Е. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных И-ва А. и П-ва Е. - без удовлетворения.

Председательствующий
М.М.Магомедов

Судьи
А.В.Куменков
А.А.Сергеев




Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: 87-О06-7
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 20 июля 2006

Поиск в тексте