Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2006 года N 88-006-28


[Суд отказал в пересмотре приговора, которым лицо осуждено по ст.162 ч.4 п."в" УК РФ, по ст.ст.30 ч.3, 105 ч.2 п."з" УК РФ, так как мера наказания назначена в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, смягчающих наказание, и данных о личности]

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Свиридова Ю.А., судей - Колесникова Н.А., Коваля B.C., рассмотрела в судебном заседании от 17 июля 2006 года дело по кассационной жалобе осужденного Т-ва Е. на приговор Томского областного суда от 20 апреля 2006 года, которым

Т-в Е., ..., судимый: 22 июля 1998 года по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 24 сентября 1999 года по ст.228 ч.3 п."в", 30 ч.3 228 ч.3 п."в" УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 24 октября 2002 года на 2 года 6 месяцев 24 дня, -

осужден: по ст.162 ч.4 п."в" УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в сумме 5000 рублей; по ст.ст.30 ч.3, 105 ч.2 п."з" УК РФ к 12 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст.69 ч.3 УК РФ Т-ву назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Т-ва в пользу Т-ко О. в счет возмещения ущерба 5872 руб., в счет возмещения морального вреда - компенсацию в сумме 300000 рублей и в пользу областного государственного учреждения "Томский территориальный фонд обязательного медицинского страхования" 29146 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колесникова Н.А., мнение прокурора Ш-вой Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Т-в признан виновным и осужден за разбойное нападение на Т-ко О. с целью завладения чужим имуществом, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и за убийство Т-ко О., сопряженное с разбоем.

Преступные действия осужденным совершены 2 ноября 2005 года в г.Северске Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Т-в виновным себя признал.

В кассационной жалобе осужденный Т-в просит смягчить назначенное наказание, ссылаясь на то, что он положительно характеризуется, имеет молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья, малолетнего ребенка, а также просит учесть, что он вину признал, в содеянном раскаялся.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Т-ва в совершении преступных действий, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Из материалов уголовного дела видно, что 2 ноября 2005 года около 15 часов Т-в с целью хищения чужого имущества, находящегося в торговом киоске "Макс" в г.Северске Томской области, зашел в указанный киоск и совершил разбойное нападение на продавца киоска Т-ко О. Принесенным с собой ножом осужденный стал наносить удары по различным частям тела потерпевшей с целью ее убийства. Потерпевшая просила не убивать ее, просила о помощи, но Т-в продолжал наносить ей удары ножом по различным частям тела, в том числе в область грудной клетки, живота, шеи. Нанес ей не менее 12 ударов, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшей. Свой умысел на лишение жизни Т-ко Т-в не довел до конца по независящим от него причинам. Услышав крики о помощи потерпевшей, около киоска собрались люди, которые стучали в киоск, вызвали милицию, в связи с чем Т-в, похитив из кассового аппарата денежные средства в сумме 910 рублей, вынужден был покинуть киоск. Потерпевшей Т-ко О. была оказана своевременная медицинская помощь.

Вина Т-ва в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевших Т-ко О., Ф-ва М.; показаниями свидетелей О-на М., Р-ва Н., К-ва А., П-ко А., Т-ва В., М-вой О.; протоколом осмотра места происшествия; показаниями осужденного на предварительном следствии и в суде; другими, указанными в приговоре доказательствами.

Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Т-ва в содеянном.

Правовая оценка его преступным действиям дана правильно, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована.

Мера наказания Т-ву назначена в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, смягчающих наказание и данных о личности.

Смягчающие наказание обстоятельства, о которых указывается в кассационной жалобе, судом учтены при назначении меры наказания Т-ву.

Оснований для смягчения меры наказания осужденному Т-ву судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Томского областного суда от 20 апреля 2006 года в отношении Т-ва Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу Т-ва - без удовлетворения.

Председательствующий
Ю.А.Свиридов

Судьи
Н.А.Колесников
B.C.Коваль

Текст документа сверен по:

рассылка