• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     
от 29 ноября 2005 года N 18-005-41


[В пересмотре приговора, которым лицо осуждено по ст.162 ч.2 УК РФ, по ст.105 ч.2 п.п."ж, з" УК РФ, правомерно отказано, так как при назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, условия его жизни и воспитания, наступившие последствия по делу, степень его участия в преступлении, влияния на него другого лица и влияния наказания на его исправление, а также данные о его личности]



Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Ермилова В.М., судей - Ботина А.Г. и Лаврова Н.В. 29 ноября 2005 года рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного К-ко С. на приговор Краснодарского краевого суда от 17 мая 2005 года, которым

К-ко С., ..., имеющий образование 7 классов, холостой, ..., ранее не судимый, осужден к лишению свободы: по ст.162 ч.2 УК РФ на четыре года, по ст.105 ч.2 п.п."ж, з" УК РФ на шесть лет, на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на восемь лет без штрафа в воспитательной колонии.

По этому же делу осужден Г-ц А., приговор в отношении которого не обжалован и представление не принесено.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление осужденного К-ко С., поддержавшего свою кассационную жалобу, а также мнение прокурора Л-пы Н., полагавшей приговор изменить, исключить осуждение К-ко С. и Г-ца А. по п."з" ч.2 ст.105 УК РФ, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

К-ко признан виновным в разбойном нападении, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а также в убийстве, совершенном группой лиц, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 1 января 2005 года на территории детского республиканского санатория имени Семашко в п.Уч-Дере Лазаревского района г.Сочи при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании К-ко виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный К-ко, не оспаривая вывод суда о доказанности его вины в совершении указанных преступлений, указывает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, при этом не учел его возраст, раскаяние в содеянном и условия проживания в семье. Просит смягчить наказание.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы государственный обвинитель и потерпевшая Т-на просят приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности К-ко в разбойном нападении на Т-на и его убийстве основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Этот вывод суда не оспаривается и в кассационной жалобе самого осужденного.

Что касается мнения прокурора Л-пы Н. об исключении из приговора осуждения К-ко С. и Г-ца А. по п."з" ч.2 ст.105 УК РФ на том основании, что суд не мог переквалифицировать действия осужденных на этот уголовный закон с п."к" ч.2 ст.105 УК РФ, то оно удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела видно, что осужденным было предъявлено обвинение по ст.105 ч.2 п.п."ж, к" УК РФ, то есть в убийстве, совершенном группой лиц и с целью скрыть другое преступление.

Суд согласился с предложением государственного обвинителя и переквалифицировал действия обоих осужденных с п."к" на п."з" ч.2 ст.105 УК РФ, то есть на убийство, сопряженное с разбоем.

Такая квалификация действий осужденных основана на установленных судом обстоятельствах дела, согласно которым они совершили убийство Т-на в процессе совершения разбойного нападения с целью удержания похищенного у него имущества. Переквалификация действий осужденных в этой части их право на защиту не нарушила.

К тому же, исключение из приговора осуждения К-ко и Г-ца по п."з" ч.2 ст.105 УК РФ приведет к осуждению их за безмотивное убийство.

Таким образом, действия осужденного К-ко судом квалифицированы правильно.

Как видно из приговора, при назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, условия его жизни и воспитания, наступившие последствия по делу, степень его участия в преступлении, влияния на него другого лица и влияния наказания на его исправление, а также данные о его личности, в том числе отрицательные характеристики на К-ко с места жительства и учебы, а также и то, что он с 2000 года состоял на учете в ОППН Лазаревского РОВД г.Сочи за совершение преступлений. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание, суд учел несовершеннолетний возраст осужденного.

При таких данных нельзя согласиться с содержащимися в кассационной жалобе К-ко доводами о том, что при назначении ему наказания суд не учел его возраст, раскаяние в содеянном и условия проживания в семье, а также о том, что ему назначено чрезмерно суровое наказание.

Поэтому оснований для смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Краснодарского краевого суда от 17 мая 2005 года в отношении К-ко С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: 18-005-41
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 29 ноября 2005

Поиск в тексте