• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


Верховный Суд Российской Федерации
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2006 года N 1-АД06-2


[Из постановления были исключены выводы суда о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения и совершении ДТП, так как истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает какие-либо суждения о виновности]

(Извлечение)



Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Е-ва А. на постановление инспектора дознания ОГИБДД ОВД г.Котласа Архангельской области от 20 апреля 2005 года, решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 23 мая 2005 года, решение судьи Архангельского областного суда от 19 августа 2005 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении Е-ва А.,

установил:

31 декабря 2004 года на автотрассе Котлас-И.Подомское Архангельской области произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением Е-ва А. и автомобиля ... под управлением В-ва А.

По факту дорожно-транспортного происшествия в отношении Е-ва А. был составлен протокол от 20 апреля 2005 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.1, 11.3 Правил дорожного движения РФ.

По данному протоколу постановлением инспектора ОГИБДД ОВД г.Котлас Архангельской области от 20 апреля 2005 года Е-в А. признан виновным в нарушении п.8.1, 11.3 Правил дорожного движения РФ, производство по делу прекращено по п.6 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением инспектора ОГИБДД ОВД г.Котлас Архангельской области от 20 апреля 2005 года, Е-в А. обжаловал его в суд.

Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 23 мая 2005 года, оставленным без изменения решением судьи Астраханского областного суда от 19 августа 2005 года, постановление инспектора ОГИБДД ОВД Астраханской области от 20 апреля 2005 года оставлено без изменения, жалоба Е-ва А. без удовлетворения.

Председателем Архангельского областного суда 30 сентября 2005 года жалоба Е-ва А. оставлена без удовлетворения.

В жалобе Е-в А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву необоснованности выводов о его виновности в нарушении Правил дорожного движения РФ и в совершении ДТП.

Изучив материалы дела, нахожу, что постановление инспектора ОГИБДД ОВД г.Котлас Архангельской области от 20 апреля 2005 года, решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 23 мая 2005 года, решение судьи Архангельского областного суда от 19 августа 2005 года подлежат изменению, путем исключения из них выводов о виновности Е-ва А. в нарушении п.8.1 и 11.3 Правил дорожного движения РФ и совершении ДТП по следующим основаниям.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за дорожно-транспортное происшествие составляет два месяца.

По делу установлено, что дорожно-транспортное происшествие имело место 31 декабря 2004 года, в связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности истек 1 февраля 2005 года.

Согласно п.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает какие-либо суждения о виновности.

Тем не менее, прекращая производство по делу в связи с истечением срока давности, инспектор ОГИБДД ОВД г.Котлас Архангельской области в постановлении от 20 апреля 2005 года указал на виновность Е-ва А. в нарушении Правил дорожного движения РФ и совершении ДТП.

Таким образом, вынесенное инспектором ОГИБДД ОВД г.Котлас Архангельской области постановление по делу об административном правонарушении от 20 апреля 2005 года противоречит закону, что недопустимо.

Судебные инстанции, рассмотревшие дело, указанные нарушения не устранили и не исключили выводы о виновности Е-ва А. в нарушении Правил дорожного движения РФ и совершении ДТП.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОГИБДД ОВД г.Котлас Архангельской области от 20 апреля 2005 года, решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 23 мая 2005 года, решение судьи Архангельского областного суда от 19 августа 2005 года подлежат изменению путем исключения из них выводов о виновности Е-ва А. в нарушении Правил дорожного движения РФ и совершении ДТП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.11 КоАР РФ*,
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "ст.30.11 КоАП РФ". - Примечание изготовителя базы данных.


постановил:

Постановление инспектора ОГИБДД ОВД г.Котлас Архангельской области от 20 апреля 2005 года, решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 23 мая 2005 года, решение судьи Архангельского областного суда от 19 августа 2005 года в отношении Е-ва А. изменить, исключить из них выводы о виновности Е-ва А. в нарушении Правил дорожного движения и совершении ДТП.

Заместитель Председателя
Верховного Суда
Российской Федерации
П.П.Серков




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: 1-АД06-2
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 23 августа 2006

Поиск в тексте