• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     
от 25 января 2006 года N 58-Г05-36


[Об удовлетворении заявления о признании недействующим положения, содержащегося в п.5.5 Порядка предоставления местным бюджетам муниципальных районов (городских округов) Хабаровского края из краевого бюджета кредитов на покрытие временных кассовых разрывов, возникающих при исполнении местных бюджетов муниципальных районов (городских округов), утвержденных постановлением Правительства края от 17 мая 2005 года N 55-пр - о праве министра финансов края и его первого заместителя списывать в бесспорном порядке пени за несвоевременный возврат бюджетных кредитов]



Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Емышевой В.А., судей - Соловьева В.Н. и Калининой Л.А. рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2006 года дело по заявлению прокурора Хабаровского края о признании пунктов 5.3, 5.4, 5.5 "Порядка предоставления местным бюджетам муниципальных образований районов (городских округов) Хабаровского края из краевого бюджета кредитов на покрытие временных кассовых разрывов, возникающих при исполнении местных бюджетов муниципальных районов (городских округов)", утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 17.05.2005 N 55-пр, противоречащим федеральному законодательству, по кассационной жалобе Правительства Хабаровского края на решение Хабаровского краевого суда от 7 октября 2005 года, которым заявленное прокурором требование удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суд Российской Федерации Соловьева В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей решение суда подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Прокурор Хабаровского края обратился в Хабаровский краевой суд с заявлением, в котором просил признать противоречащими федеральному законодательству и недействующими положения, содержащиеся в пунктах 5.3, 5.4, 5.5 "Порядка предоставления местным бюджетам муниципальных образований районов (городских округов) Хабаровского края из краевого бюджета кредитов на покрытие временных кассовых разрывов, возникающих при исполнении местных бюджетов муниципальных районов (городских округов)" (далее - "Порядок"), утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 17.05.2005 N 55-пр.

В обоснование заявленных требований прокурор сослался на то, что оспариваемые нормы "Порядка" изданы с превышением полномочий высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, противоречат требованиям ст.1, 3, 7, 8 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нарушают принцип разграничения предметов ведения и полномочий органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, кроме этого, п.5.4 (в части слов "пени за несвоевременный возврат бюджетных средств") противоречит Бюджетному кодексу Российской Федерации по существу.

Представитель Правительства Хабаровского края, считая, что доводы заявления не соответствуют бюджетному законодательству Российской Федерации, а оспариваемые нормы "Порядка" изданы по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов с соблюдением требований преамбулы и ст.ст.1, 2, 3, 284, 290 Бюджетного кодекса Российской Федерации, просил заявление прокурора края оставить без удовлетворения.

Решением Хабаровского краевого суда от 7 октября 2005 года заявление прокурора удовлетворено.

Суд признал недействующими со дня вступления в законную силу данного решения пункты 5.3, 5.4, 5.5 "Порядка предоставления местным бюджетам муниципальных образований районов (городских округов) Хабаровского края из краевого бюджета кредитов на покрытие временных кассовых разрывов, возникающих при исполнении местных бюджетов муниципальных районов (городских округов)", утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 17.05.2005 N 55-пр.

В кассационной жалобе Правительство Хабаровского края просит отменить указанное решение суда, утверждая, что положенные в его основу выводы не соответствуют действительным обстоятельствам, являются следствием ошибочного понимания действующих редакций статей Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также отдельных положений федерального законодательства, регулирующих правовое положение и бюджетные полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит постановленное по данному делу решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 17.05.2005 N 55-пр утвержден "Порядок предоставления местным бюджетам муниципальных образований районов (городских округов) Хабаровского края из краевого бюджета кредитов на покрытие временных кассовых разрывов, возникающих при исполнении местных бюджетов муниципальных районов (городских округов)".

Пунктом 5.3 "Порядка" предусмотрено: невозврат или несвоевременный возврат администрациями муниципальных образований бюджетных кредитов влечет взыскание пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки. В силу п.5.4 министр финансов края и первый заместитель министра финансов края имеют право списывать в бесспорном порядке: суммы бюджетных кредитов, используемые не по целевому назначению; невозвращенные бюджетные кредиты, срок возврата которых истек; пени за несвоевременный возврат бюджетных кредитов. Согласно п.5.5 невозврат администрациями муниципальных образований бюджетных кредитов влечет сокращение или прекращение всех других форм финансовой помощи из краевого бюджета.

Соглашаясь с мнением прокурора о противоречии указанных положений нормам федерального законодательства, суд указал, что в настоящее время "не предусмотрены бюджетные полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по установлению ответственности за нарушение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации по вопросам регулирования бюджетных правоотношений в случае и порядке, предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации".

По мнению суда, поскольку бюджетная ответственность относится к категории финансово-правовой ответственности и предусмотрена Бюджетным кодексом в пределах полномочий федеральных органов государственной власти, субъект Российской Федерации не вправе принимать правовые нормы по вопросам, законодательное регулирование которых осуществляется Российской Федерацией.

С указанными суждениями суда, применительно к конкретным обстоятельствам данного дела, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Судом правильно обращено внимание на то, что в соответствии с ч.4 ст.3 Бюджетного кодекса РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, в пределах своей компетенции.

Согласно ст.7 БК РФ федеральные органы государственной власти в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами осуществляют установление оснований, видов ответственности и порядка привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст.8 БК РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации осуществляют бюджетные полномочия, в том числе: установление порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов из бюджета субъектов Российской Федерации.

Одновременно статьей 8 БК РФ с 1 января 2005 года отнесена к компетенции органов государственной власти субъектов возможность в случае и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации, установления ответственности за нарушение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации по вопросам регулирования бюджетных правоотношений.

И если статьей 135 БК РФ установлены формы межбюджетных трансфертов, предоставляемые из бюджетов субъектов Российской Федерации, то статьей 136 БК РФ определены основные условия предоставления межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации.

Дополнительно статьей 141 БК РФ предусмотрено, что основания, порядок предоставления, использования и возврата бюджетных кредитов местным бюджетам устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем, судом не учтено и не принято во внимание то обстоятельство, что указанные статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации (136, 141) согласно части 2 ст.2 Федерального закона от 20.08.2004 N 120-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части регулирования межбюджетных отношений" вступают в силу с 1 января 2006 года; до дня вступления в силу указанных статей в соответствии с частью 3 ст.2 названного Федерального закона межбюджетные трансферты (т.е. и финансовая помощь, и бюджетные кредиты) из бюджета субъекта Российской Федерации местным бюджетам предоставляются в соответствии с законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на 2005 год.

Представитель Правительства Хабаровского края в судебном заседании ссылался на Закон Хабаровского края от 14.02.2005 N 263 "О краевом бюджете на 2005 год", которым (ст.28) установлено, что в 2005 году бюджетные кредиты местным бюджетам предоставляются на условиях возвратности и безвозмездности на срок до одного года.

При этом основания, порядок предоставления, использования и возврата указанных кредитов устанавливаются нормативными правовыми актами Правительства края.

Однако судом данное суждение во внимание не принято.

Таким образом, оспариваемые положения (пункты 5.3, 5.4, 5.5), содержащиеся в статье 5 "Возврат бюджетных кредитов", включены в постановление Правительства края от 17 мая 2005 года N 55-пр полномочным органом государственной власти субъекта Российской Федерации: Правительством Хабаровского края.

Оставив без должного внимания указанные обстоятельства, суд сделал ошибочные выводы относительно правомерности положений оспариваемых пунктов "Порядка предоставления местным бюджетам муниципальных районов (городских округов) Хабаровского края из краевого бюджета кредитов на покрытие временных кассовых разрывов, возникающих при исполнении местных бюджетов муниципальных районов (городских округов)", утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 17.05.2005 N 55-пр.

В этой связи, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит выводы Хабаровского краевого суда о противоречии нормам федерального бюджетного законодательства положений, содержащихся в оспариваемых прокурором пунктах нормативного правового акта края, не основанными на установленных в судебном заседании обстоятельствах, свидетельствующими о неправильном понимании и применении норм федерального законодательства, сделанными без учета изменений, внесенных в Бюджетный кодекс РФ Федеральным законом N 120-ФЗ от 20.08.2004.

С учетом этого вынесенное по данному делу решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, то кассационная инстанция в силу ст.361 ГПК РФ полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об оставлении заявленного прокурором требования без удовлетворения.

Вместе с тем, по мнению кассационной инстанции, прокурором обоснованно указано на противоречие положениям ст.ст.284-1 и 290 Бюджетного кодекса Российской Федерации ссылки в п.5.5 "Порядка" на право министра финансов края и его первого заместителя списывать в бесспорном порядке пени за несвоевременный возврат бюджетных кредитов (закон устанавливает порядок взыскания).

Следовательно, в указанной части п.5.5 "Порядка" следует признать недействующим.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Решение Хабаровского краевого суда от 7 октября 2005 года отменить.

Вынести новое решение: заявление прокурора Хабаровского края о признании недействующим положения, содержащегося в п.5.5 Порядка предоставления местным бюджетам муниципальным районов (городских округов) Хабаровского края из краевого бюджета кредитов на покрытие временных кассовых разрывов, возникающих при исполнении местных бюджетов муниципальных районов (городских округов), утвержденных постановлением Правительства края от 17 мая 2005 года N 55-пр - о праве министра финансов края и его первого заместителя списывать в бесспорном порядке пени за несвоевременный возврат бюджетных кредитов - удовлетворить.

В остальной части заявленных прокурором требований - отказать.

Председательствующий

Судьи




Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: 58-Г05-36
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 25 января 2006

Поиск в тексте