• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     
от 28 апреля 2005 года N 5-005-58


[Суд отказал в пересмотре приговора, которым лица осуждены по ст.162 ч.2 УК РФ, по ст.222 ч.2 УК РФ, так как доводы осужденных о недозволенных методах расследования и о том, что не проверена версия о нахождении во время совершения преступлений в другом месте, не соответствуют материалам дела]



Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе: председательствующего - Анохина В.Д., судей - Степалина В.П. и Колышницына А.С. рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2005 года кассационные жалобы осужденных С-ва, О-на и С-на, адвокатов К-кого и У-ты на приговор Московского городского суда от 23 ноября 2004 года, которым

С-в С., ..., судимый: 16 апреля 2004 года по ст.160 ч.3 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- осужден к лишению свободы: по ст.162 ч.2 УК РФ на 8 лет со штрафом в размере 3000 рублей; по ст.160 ч.3 УК РФ на 3 года со штрафом в размере 3000 рублей; по ст.222 ч.2 УК РФ на 3 года; на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений на 11 лет со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 16 апреля 2004 года и окончательно С-ву назначено 12 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

С-н А., ..., ранее не судимый,

- осужден к лишению свободы: по ст.162 ч.2 УК РФ на 9 лет со штрафом в размере 10000 рублей; по ст.222 ч.2 УК РФ на 3 года; на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений на 10 лет со штрафом в размере 10000 рублей в исправительной колонии общего режима.

О-н Г., ..., ранее не судимый,

- осужден к лишению свободы: по ст.162 ч.2 УК РФ на 10 лет со штрафом в размере 10000 рублей; по ст.222 ч.2 УК РФ на 3 года; на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений на 12 лет со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав объяснения осужденных С-ва и О-на, поддерживающих жалобы, и прокурора С-ва, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда С-в, С-н и О-н признаны виновными в разбое и незаконном действии с оружием и боеприпасами, а С-в и в присвоении чужого имущества.

В кассационной жалобе осужденный С-н просит о смягчении наказания с учетом семейного положения, данных о личности, раскаяния в содеянном.

В кассационной жалобе адвокат У-та в защиту интересов осужденного С-на просит действия осужденного переквалифицировать на ст.ст.162 ч.1, 222 ч.1 УК РФ с учетом частичного признания вины и смягчении наказания, т.к. осужденный положительно характеризуется, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка.

В кассационной жалобе осужденный С-в просит об отмене приговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение, утверждает, что на предварительном расследовании оговорил себя в результате недозволенных методов расследования, в суде не проверено его алиби о том, что в то время, когда были совершены нападения на К-ва он находился в другом месте.

Также считает, что по делу неправильно разрешен гражданский иск.

Аналогичные доводы содержатся в кассационной жалобе адвоката К-кого и он просит об отмене приговора в отношении С-ва, направлении дела на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный О-н просит об отмене приговора, т.к. он преступления не совершал, приговор постановлен на предположениях, его алиби о непричастности к совершенным преступлениям не проверены.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям С-ва, О-на и С-на.

Оснований для отмены приговора судебная коллегия не находит.

Доводы кассационных жалоб о том, что осужденные не совершали преступления проверены судом первой инстанции и с учетом показаний осужденного С-ва, свидетеля Д-ко на предварительном следствии, показаний потерпевшего К-ва в суде и на предварительном следствии о том, что разбойные нападения на К-ва совершались с применением оружия именно осужденными по настоящему делу, суд правильно пришел к выводу, что отрицание вины в содеянном осужденными в суде направлено на то, чтобы уйти от уголовной ответственности.

Также вина осужденных в содеянном подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре в том числе вещественными доказательствами - пистолетом, изъятым у С-ва и патронами, обнаруженными по месту жительства С-на.

Доводы осужденных о недозволенных методах расследования и о том, что не проверена версия С-ва о нахождении во время совершения преступлений в другом месте не соответствуют материалам дела, т.к. ранее осужденные допрашивались с участием адвокатов и не делали заявлений о недозволенных методах расследования, а версия о нахождении С-ва во время совершения преступления в другом месте полностью опровергается показаниями С-ва на предварительном следствии, в которых он признавал свою вину в содеянном, а также доказательствами, приведенными в приговоре.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Гражданский иск удовлетворен правильно с учетом размера ущерба, причиненного преступной деятельностью осужденных.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Московского городского суда от 23 ноября 2004 года в отношении С-ва С., С-на А. и О-на Г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий
Анохин В.Д.

Судьи
Степалин В.П.
Колышницын А.С.




Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: 5-005-58
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 28 апреля 2005

Поиск в тексте