Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2006 года N 51-О06-74
[Суд отказал в пересмотре приговора, по которому лицо осуждено по ст.162 ч.4 п."в" УК РФ, по ст.105 ч.2 п.п."в, з" УК РФ, т.к. нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется]
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Зырянова А.И., судей - Колышницына А.С., Лизунова В.М. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного С-на С. на приговор Алтайского краевого суда от 6 сентября 2006 года, по которому
С-н С., ..., несудимый,
осужден к лишению свободы по ст.162 ч.4 п."в" УК РФ на 9 лет; по ст.105 ч.2 п.п."в, з" УК РФ на 13 лет.
На основании ст.69 ч. УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения осужденного С-на С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ф-ва А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Спирин осужден за разбойное нападение на потерпевшую Б-ву (1929 года рождения, инвалида 2 группы) и ее убийство, совершенные 11 февраля 2006 года в г.Бийске Алтайского края.
В судебном заседании С-н вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный С-н указывает, что убийство потерпевшей он не совершал, ее лишил жизни О-в А., суд необоснованно отверг его показания в судебном заседании о его непричастности к этому преступлению; к показаниям супругов О-вых следует отнестись критически, поскольку они заинтересованы в исходе дела; ставит под сомнение результаты судебно-психиатрической экспертизы, т.к. он дважды лечился в психиатрической больнице, освобожден от службы в армии по состоянию здоровья. Просит разобраться в деле.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Варламова просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда необходимо оставить без изменения.
Вина С-на подтверждается показаниями осужденного на следствии, показаниями свидетелей, актами судебно-медицинской, биологической экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.
Так, в ходе расследования С-н показал, что с целью завладения деньгами и имуществом проник в дом Б-вой, убил ее ножницами и похитил мобильный телефон и деньги.
Осужденному были разъяснены его процессуальные права, статья 51 Конституции РФ, в допросах участвовал адвокат, присутствовали понятые, что исключало возможность оказания на осужденного какого-либо воздействия, существенных противоречий в указанных показаниях не имелось.
Поэтому суд, оценив показания С-на в совокупности с другими доказательствами, правильно пришел к выводу об их объективности и обоснованно положил их в основу приговора.
Не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии нет оснований, поскольку показания осужденного подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.
В частности, по заключению судебно-медицинского эксперта смерть Б-вой наступила от колото-резаных ранений.
Согласно акту биологической экспертизы на одежде осужденного обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшей; на ножницах, найденных на месте происшествия, обнаружен пот, которой мог произойти от осужденного.
Потерпевшая О-ва, свидетель О-в показали, что были у потерпевшей вечером 11 февраля 2006 года. Б-ва имела мобильный телефон, который пропал после преступления. Потерпевшая была частично парализована.
У супругов О-вых не было оснований для оговора осужденного, их показания последовательные и подтверждаются другими доказательствами.
В ходе следствия у С-на был обнаружен похищенный мобильный телефон.
Возможная причастность других лиц, в том числе и О-ва С., к убийству Б-вой была проверена и обоснованно отвергнута.
Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, сделал верный вывод о виновности С-на в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Наказание С-ну назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.
В ходе предварительного расследования С-ну проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно акту указанной экспертизы осужденный сознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. Компетенция экспертов у суда не вызывала сомнения, их заключение подтверждается материалами дела, поэтому суд обоснованно признал Спирина вменяемым в содеянном.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Алтайского краевого суда от 6 сентября 2006 года в отношении С-на С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Текст документа сверен по:
рассылка
