• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2006 года N 53-О06-68


[В пересмотре приговора, которым лицо осуждено по ст.ст.30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ, по ст.291 ч.2 УК РФ, правомерно отказано, так как нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено]

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Разумова С.А., судей - Глазуновой Л.И. и Зеленина С.Р. рассмотрела в судебном заседании от 21 ноября 2006 года дело по кассационной жалобе адвоката С-ва И. на приговор Красноярского краевого суда от 9 августа 2006 года, которым

П-в А., ..., ранее несудимый,

осужден по ст.ст.30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст.291 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу осуждены Б-х Е., Г-с В., К-ц А., Д-в П., Б-ч А. и Б-ч К., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И. выступление прокурора Ш-вой М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

П-в А. осужден за покушение на завладение чужим имуществом путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, и за дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.

Преступление совершено в г.Красноярске в ноябре 2005 года - январе 2006 года при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании П-в свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат С-в И. в защиту интересов осужденного П-ва А. просит приговор в части осуждения за дачу взятки должностному лицу отменить и дело прекратить.

Основанием к этому указывает, что на предварительном следствии П-в оговорил себя, опасаясь, что арестуют его сестру, которая, будучи неосведомленной о намерениях брата, участвовала в совершении незаконных действий.

Адвокат заявляет, что П-в не знал, на какие цели и кому переданы деньги в сумме 10 тысяч рублей, в связи с чем, по мнению адвоката, в действиях его подзащитного отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.291 УК РФ, в связи с чем просит об отмене приговора в этой части и прекращении уголовного дела.

С учетом внесения в приговор изменений и данных о личности осужденного по ст.ст.30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ он просит назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель А-ко А., подробно остановившись на доказательствах, подтверждающих вывод суда о доказанности вины П-ва в совершении преступления, предусмотренного ст.291 УК РФ, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Вина П-ва в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах доказана.

П-в в судебном заседании пояснил, что он осенью 2005 года приобрел неисправный автомобиль, на ремонт которого необходимы были деньги, а в наличии таковых у него не имелось. З-в предложил ему оформить "ложное" дорожно-транспортное происшествие и получить со страховой компании деньги. Они через знакомых вышли на сотрудников ГАИ, которые оформили ему документы, подтверждающие ДТП, которого фактически не было. За оформление фиктивного ДТП через К-ц А. сотрудникам милиции он передал 10000 руб.

О том, что за оформление фиктивных документов о дорожно-транспортном происшествии П-вым сотрудникам милиции были переданы деньги, подтвердил в судебном заседании и осужденный по этому же делу К-ц А.

Осужденные Б-х Е. и Г-с В. подтвердили факт передачи им денег за составление фиктивных документов о дорожно-транспортном происшествии.

Оценив добытые доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что П-в дал взятку должностному лицу за совершение им незаконных действий.

Заявление адвоката С-ва И. в той части, что его подзащитный, передавая деньги, не был осведомлен о том, кому они подлежат передаче и за что, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе и показаниями самого осужденного, подтвердившего, что знал, кому и за какие услуги он дает 10000 рублей.

Вина П-ва в покушении на хищение чужого имущества путем обмана тоже доказана, подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре, и не оспаривается в кассационной жалобе.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и смягчающих обстоятельств, оснований к его снижению судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Красноярского краевого суда от 9 августа 2006 года в отношении П-ва А. оставить без изменения, а кассационную жалобу С-ва И. - без удовлетворения.

Председательствующий
Разумов С.А.

Судьи
Глазунова Л.И.
Зеленин С.Р.




Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: 53-О06-68
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 21 ноября 2006

Поиск в тексте